Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2023 ~ М-918/2023 от 03.08.2023

№

УИД 24RS0№-63

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                         г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 с требованием взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга 26 352 рубля 99 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 990 рублей 58 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 25 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. На дату направления искового заявления задолженность умершей ФИО2 составляет 26 352 рубля 99 коп., из которых: 25 667 рублей 25 коп. сумма основного долга и 685 рублей 74 коп. просроченные проценты. Банку стало известно о смерти ФИО2, на момент смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 – ФИО1.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще путем направления судебного извещения по адресу электронной почты, указанной при обращении с иском в суд. Представитель банка ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по адресу регистрационного учета по месту жительства в г. Зеленогорске, от получения корреспонденции ФИО1 уклонился, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения на почте.

На основании изложенного с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает

по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с заявлением-анкетой, предложила заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее УКБО), размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора; так же в заявке ФИО2 просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 7.17, полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,02 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 44,87 % годовых.

Своей личной подписью ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице банка, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их, и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

Согласно тарифному плану ТП 7.17, на условиях которого заемщик просила заключить с ней договор, установлен беспроцентный период сроком до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок 45,9 % годовых по операциям покупок при оплате Минимального платежа, годовая плата за обслуживание основной карты 590 рублей, плата за предоставление услуги «SMS-банк» 59 рублей, минимальный платеж не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей. Так же установлен штраф за неуплату минимального платежа, который составляет первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, в третий раз и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, а также операциям покупок при неоплате минимального платежа 45,9 % годовых; неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активировала карту, тем самым заключила кредитный договор № о предоставлении ей банком кредита по Тарифному плану ТП 7.17.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, открыл заемщику банковский счет в рублях, и выдал банковскую карту.

ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, то есть подтвердила свое согласие на условия обслуживания кредитной карты.

Согласно банковской выписке по счету ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась предоставленными кредитными средствами, осуществляла периодическое погашение кредита.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж в погашение задолженности по кредиту был осуществлен при жизни заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 700 рублей.

Имеющуюся задолженность указанный платеж не погасил.

В связи с чем по данному кредитному договору перед Банком образовалась задолженность, которая, согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 352 рубля 99 коп., из них 25 667 рублей 25 коп. основной долг, 685 рублей 74 коп. проценты за пользование кредитом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его арифметически правильным, основанным на материалах дела.

Иной расчет задолженности либо платежные документы, подтверждающие своевременную оплату ежемесячных платежей, по делу не представлены.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно сообщению нотариуса по Зеленогорскому нотариальному округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, у нее имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление от ФИО1, сына умершей, о принятии наследства по всем основаниям после ФИО2

Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО6 поступило заявление от матери умершей – ФИО7 о том, что она отказывается от причитающейся ей по всем основаниям доли наследства после ее дочери ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление ФИО8, согласно которому она в течение установленного законом срока не приняла наследство после ФИО2, на наследство по закону не претендует, фактически в управление наследственным имуществом не вступала.

Согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 выданы наследнику ФИО1 четыре свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- квартиру, находящуюся по адресу <адрес> <адрес>;

- гараж, находящийся по адресу: <адрес>

- имущественные права и обязанности по договору № аренды земельного участка, по адресу: <адрес>

- транспортное средство, марки №.

Поскольку ФИО1 является единственным наследником после ФИО2, он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Стандарт», среднерыночная стоимость гаража <адрес> составляет 40 000 рублей.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Стандарт», определена среднерыночная стоимость транспортного средства марки № составляет 160 000 рублей.

Кадастровая стоимость <адрес> <адрес> согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ составляет 738 739 рублей 03 коп.

Таким образом, наследственное имущество, полученное наследником ФИО1 после смерти ФИО2, в виде гаража, транспортного средства и квартиры, с учетом имеющихся по делу доказательств, составляет 938 739 рублей 03 коп. (738.739,03+ 40.000+160.000).

Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО2 имелись неисполненные кредитные обязательства, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что все права и обязанности умершей перешли к наследнику ФИО1, в силу чего последний с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Кроме того, суд учитывает, что решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 как наследника умершего заемщика ФИО2 взыскано в погашение кредитной задолженности, понесенных расходов, в пользу ПАО «Совкомбанк» всего 34 090 рублей 28 коп. данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать с него как наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525 568 рублей 95 коп., обратив взыскание на заложенное имущество: <адрес> <адрес>, взыскав расходы по оплате госпошлины в сумме 20 455 рублей 69 коп.

Согласно решению суда, вынесенному по данному требованию ПАО Сбербанк, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена рыночная стоимость указанной квартиры, которая в соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость <адрес> <адрес> составляет 1 237 000 рублей.

Сообщением ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наследник ФИО1 погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, а с ответчика ФИО1 взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 20 455 рублей 69 коп.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из чего следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником, перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом бремя доказывания принятия ответчиком наследственного имущества, его перечня и рыночной стоимости на момент открытия наследства, лежит на истце.

Истец АО «Тинькофф Банк» доказательств рыночной стоимости квартиры не представил, в связи с чем суд считает необходимым руководствоваться Заключением ООО Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость наследственной квартиры составляет 1 237 000 рубля.

Таким образом, наследственное имущество, полученное наследником ФИО1 после смерти ФИО2, в виде гаража, квартиры и транспортного средства составляет 1 437 000 рублей (1.237.000+160.000+40.000).

Ответчиком погашены долги наследодателя в сумме 34 090 рублей 28 коп. (по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ), 546 024 рубля 64 коп. (525.568,95 + 20.455,69) (в рамках рассмотрения гражданского дела №), всего в сумме 580 114 рублей 92 коп.

Принимая во внимание, что задолженность по договору кредитной карты, заключенному между ФИО2 и АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ, составляет 26 352 рубля 99 коп., что в сумме с уже оплаченными долгами не превышает стоимости наследственного имущества (1.437.000 рублей), исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд банком в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ оплачена госпошлина в сумме 990 рублей 59 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 352 рубля 99 коп., в том числе, задолженность по основному долгу 25.667 рублей 25 коп., проценты 685 рублей 74 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 990 рублей 59 коп., а всего 27 343 рубля 58 коп., в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.