Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2024 ~ М-109/2024 от 25.01.2024

К делу №

УИД 23RS0№-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                                                                     14 мая 2024 г.               Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего, судьи Андреева В.Н., при секретаре судебного заседания Черкасовой Е.В., с участием третьих лиц Полянского Е.А., Антипкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полянской О. С. к Полянской Г. А. о признании результата межевания недействительным, взыскании морального вреда,

установил:

Полянская О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Полянской Г.А. о признании результата межевания недействительным, об установлении границ и площади земельного участка, в котором просит признать реестровую ошибку, считать межевание недействительный, установить фактические границы земельных участков, уточнить площадь.

Исковые требования мотивированы тем, что Полянской О.С. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:23:0505238:108 по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов — для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь 1200 кв. м. Ответчику Полянской Г. А. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 23:23:0505238:5 по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов — для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь 808 кв.м. Кадастровый номер земельного участка ответчика внесен в государственный кадастр 31.07.2002. 16.05.2002 на тот момент владелица ныне принадлежащего истцу земельного участка Полянская В. И. была лишена дееспособности и не имела права согласовывать границу смежного земельного участка ответчика. Впервые вынесенная ответчиком в натуру межа 15.11.2023 выявила существенное несовпадение с забором, установленным ответчиком более сорока лет назад, совпали только межевые столбы в начале и в конце смежных участков, кроме середины, где граница ушла более чем на семьдесят сантиметров в сторону моего участка. Ответчик отказывается согласовать местоположение границ участков в добровольном порядке, признать и добровольно исправить реестровую ошибку.

В дальнейшем, истец уточнял исковые требования, в уточненном исковом заявлении истец просил признать недействительным недействительными результаты межевания земельного участка площадью 808 кв.м. по адресу: <адрес> ответчика, удалить из ЕГРН сведения о границах обоих участников, а также просила взыскать с ответчика моральный вред в размере 60000 руб.

В судебном заседании третьи лица Полянский Е.А., Антипкина Т.И. исковые требования поддержали в полном объёме.

Истец Полянская О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, уточнённые исковые требования удовлетворить.

Ответчик Полянская Г.А., её представитель Сергиенко С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием в судебном процессе Арбитражного суда Краснодарского края.

Представители третьих лиц Межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиала ПКК «Роскадастра» по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования Отрадненский район, Администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района, Территориального отдела № 2 по Армавирскому, Новокубанскому, Отрадненскому, Успенскому районам филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, третьи лица Воробьев О.В., Башкинова Н.П., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом ст. 113-118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также с учётом размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети Интернет на сайте суда, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам. При этом оснований и доводов для признания причин неявки кого либо из сторон уважительными суд не усматривает, поскольку дата судебного заседания 14.05.2024 была согласована в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 6 ЗК РФ (в ред. от 25.10.2001, действовавшей в период оспариваемого межевания) земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции от 25.10.2001) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства, осуществляется Федеральным законом «О землеустройстве» и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти, в редакциях, действовавших на момент проведения межевания.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» (в ред. от 18.06.2001) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Об этом же указано в «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 08.04.1996. Положениями пунктов 9.1, 9.2 «Инструкции по межеванию земель» от 08.04.1996 при межевании земельного участка предусмотрена необходимость согласования границ земельного участка. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ.

Таким образом, положениями закона в целях обеспечения законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием, при определении границ объекта землеустройства на местности было предусмотрено необходимость их согласования с собственниками смежных земельных участков или их представителями, при этом необходимо было учесть сложившееся землепользование.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю № от 16.12.1992 Полянской В. И. по адресу <адрес> выдан на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,12 га.

Согласно свидетельству о праве на наследство Антипкина Т. И. получила в наследство от Полянской В. И. земельный участок площадью 0,12 га. По адресу <адрес>, кадастровый номер №.

01.09.2011 Антипкина Т. И. земельный участок площадью 0,12 га. по адресу <адрес>, кадастровый номер № подарила Полянскому Е. А..

01.11.2013 Полянский Е. А. земельный участок площадью 0,12 га. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № подарил Полянской О. С., которая и является в настоящее время собственником указанного земельного участка.

Из выписки из ЕГРН о смежном земельном участке с кадастровый номером № следует, что земельный участок имеет площадь 808 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, и принадлежит на праве собственности Полянской Г. А..

Из кадастрового дела Отрадненского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю» №, земельного участка площадью 808 кв.м. по адресу: <адрес>, следует, что установлен абрис земельного участка, согласно которому границы участка согласованы с владельцами смежных земельных участков, в том числе с Полянской В. И., владевшей на тот период на праве собственности смежным участком по адресу: <адрес>, об отсутствии претензий по границам проставлена её подпись. Дата документа 03.06.2002 г.

При этом решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 06.05.2002 г. Полянская В. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана недееспособной.

Решение вступило в законную силу 16.05.2002г. и не отменялось.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 29 ГК РФ от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

В силу ст. 171 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна и не влечет юридических последствий.

Таким образом, поскольку Полянская В. И. на момент подписания ею документа о согласовании границ земельного участка была признана судом недееспособной, соответственного не могла совершать каких-либо сделок и подписывать документы, то при межевании земельного участка, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу <адрес>, требования правовых актов о согласовании границ земельных участков соблюдены не были.

Таким образом, межевание земельного участка, принадлежащего ответчику, в 2002 г. было проведено с нарушением требований действующего на тот момент законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку не была проведена процедура согласования границ с правообладателями смежных земельных участков, границы земельных участков на основании межевого дела кадастровый № нельзя признать согласованными, а результаты межевания подлежат признанию недействительными.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд считает, данные требования удовлетворению не подлежат.

Доказательств наличия нравственных или иных страданий суду не представлено.

С учетом положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, а законом прямо не предусмотрена компенсация морального вреда в этом случае, то суд, поскольку истцом не доказано причинение ему физических или нравственных страданий отказывает в удовлетворении данного требования.

Оснований для удовлетворения остальных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Уточнённое исковое Полянской О. С. к Полянской Г. А. о признании результата межевания недействительным, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания выполненного в 2002 году Отрадненским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю земельного участка площадью 808 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для всех лиц, в том числе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в части государственного кадастрового учета, для аннулирования сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером 23:23:0505238:5, площадью 808 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20.05.2024.

Судья                                                                                 В.Н. Андреев