Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3794/2021 ~ М-3001/2021 от 30.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года                                 г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи         Кириченко А.Ю.,

с участием прокурора                Шумилиной О.Б.,

представителя

органа опеки и попечительства        Ковалёвой К.А.,

при секретаре                     Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большевой А. В., действующей в интересах несовершеннолетней Большевой В. Ю. к Гусевой М. В., Гусеву С. В., Юреня М. С., действующей также, в интересах несовершеннолетних Юреня Е. В., Юреня М. В., Юреня В. В., Гусеву А. С., действующему также в интересах несовершеннолетнего Гусева А. А., МУП «Управление эксплуатации» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и,

по встречному иску Гусева С. В. к Большевой А. В., действующей в интересах несовершеннолетней Большевой В. Ю., о признании утратившей право пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Большева А.В., действующая в интересах несовершеннолетней Большевой В.Ю., обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

    Распоряжением Министерства образования <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ она назначена опекуном несовершеннолетней Большевой В. Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, на основании постановления Министерства образования <адрес> по городскому округу Черноголовка №-р от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетней Большевой В.Ю. являлся ее муж Большев Ю.В., который умер.

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес> Черноголовка» № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетней Большевой В.Ю. сохранено право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> проспект <адрес>, в которой она состоит на регистрационном учете с рождения.

В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> проспект <адрес> состоят на регистрационном учете – несовершеннолетняя Большева В.Ю.(2007 г.р.), Гусев С.В., Гусева М.В., Гусев А.С. и его несовершеннолетний сын Гусев А.А.(2014 г.р.), Ю. М.С. и ее несовершеннолетние дети Ю. В.В.(2015 г.р.), Ю. М.В.(2018 г.р.), Ю. Е.В.(2020 г.р.).

На нее, как на опекуна, органом опеки и попечительства возложена обязанность по защите прав и законных интересов несовершеннолетней Большевой В.Ю., в том числе, ей запрещено менять место жительство ребенка – снимать ее с регистрационного учета.

Место жительства ребенка временно, на период опеки(попечительства), определено с ней, в связи с чем, несовершеннолетняя Большева В.Ю. живет по адресу: <адрес>.

    Намерений вселяться в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> проспект <адрес> ни ребенок, ни она, как ее законный представитель, не имеют.

Как единственный законный представитель несовершеннолетней Большевой В.Ю., она в силу возложенной на нее законом обязанности, намерена оплачивать жилищно-коммунальные платежи за жилое помещение соразмерно доле – по количеству зарегистрированных лиц.

    Поскольку добровольно определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг стороны не могут, истец просит суд определить несовершеннолетней Большевой В.Ю. долю по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> проспект <адрес>, в размере 1/9 и, обязать МУП «Управление эксплуатации» ежемесячно выдавать ей, как законному представителю, отдельный платежный документ.

    Ответчик Гусев С.В. исковые требования не признал и, обратился в суд с вышеназванным встречным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

    в 1982 году <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> проспект <адрес>, была предоставлена его теще Большевой Т.А. на состав семьи из трех человек – Большевой Т.А., ее дочери – Большевой(Гусевой) М.В. и сыну – Большеву Ю.В.

    В июле 1991 г. Большев Ю.В. женился и добровольно выехал из спорной квартиры к жене – Большевой А.В. по адресу: <адрес>, где жил по день смерти.

    В декабре 1991 г. у Большева Ю.В. и Большевой А.В. родилась дочь – Большева(Ахмадова) А.Ю., которая была зарегистрирована по месту жительства своего отца – в спорную квартиру, при этом, фактически в нее не вселялась.

Несовершеннолетняя Большева В.Ю. – дочь Большевой А.Ю. также, получила регистрацию по месту жительства с 2007 года по месту жительства своей матери, и в квартиру не вселялась.

Членом его семьи несовершеннолетняя Большева В.Ю. не является, ее личных вещей в спорной квартире никогда не имелось, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей она не несет.

Полагает, что поскольку мать ребенка - Большева(Ахмедова) А.Ю. не приобрела права пользования спорной квартирой, то у несовершеннолетней Большевой В.Ю. также, право пользования квартирой не возникло.

Основываясь на указанных обстоятельствах, просит суд признать несовершеннолетнюю Большеву В.Ю. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> проспект <адрес>.

В судебном заседании Большева А.В.(истец по первоначальному иску, ответчик по встречному) исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.6-8), встречные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Гусев С.В.(ответчик по первоначальному иску, истец по встречному) в судебном заседании исковые требования не признал – просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные содержанию встречного иска(л.д.23-24).

Представитель Гусева С.В., действующий на основании ордера(л.д.22) – адвокат Небогатиков В.В., в судебном заседании позицию доверителя поддержал, дал аналогичные объяснения, дополнив, что по мнению истца, Большева А.В. злоупотребляет правом, т.к. иск направлен на вселение в спорное жилое помещение, в связи с чем, в удовлетворении иска просил ей отказать, встречный иск поддержал в полном объеме. В обоснование позиции доверителя дополнил, что, по его мнению, к спорным правоотношениям применимо жилищное законодательство РСФСР, в соответствии с которым, дедушка ребенка – Большев Ю.В., в связи с добровольным выездом из спорной квартиры, утратил право пользования ею. Соответственно, его дочь Большева А.Ю. и внучка Большева В.Ю., также утратили право пользования квартирой.

Гусева М.В.(ответчик по первоначальному иску, третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований по встречному); Гусев А.С., действующий также в интересах несовершеннолетнего Гусева А.А.(ответчики по первоначальному иску, третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований по встречному); Ю. М.С., действующая также, в интересах несовершеннолетних Ю. Е.В., Ю. М.В., Ю. В.В.(ответчики по первоначальному иску, третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований по встречному), в судебном заседании, каждый в отдельности, исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали. В обоснование возражений, каждый в отдельности, пояснили, что фактически в квартире возможности проживать Большевой В.Ю. не имеется, т.к. квартира состоит из двух комнат и, в ней проживают восемь человек. Членом их семьи ребенок не является, никогда в квартиру не вселялась и, в ней не жила.

Ответчик МУП «Управление эксплуатации» и, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований(по первоначальному иску) – ООО «МосОблЕИРЦ», извещенные каждый в отдельности, о дате и времени судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд применил правила ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в их отсутствие.

Прокурор Шумилина О.Б. в судебном заседании позицию Гусева С.В. не поддержала, дала заключение об отказе в удовлетворении встречного иска.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь, действующая в порядке ст.47 ГПК РФ, на основании доверенности(л.д.58) – Ковалёва К.А., в судебном заседании, исковые требования Большевой А.В. поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Исследовав и оценив доводы сторон, заключение прокурора и органа опеки и попечительства, письменные доказательства, материалы гражданского дела №(далее – Приложение №), гражданского дела №(далее – Приложение №), судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.24 и п.29 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    По правилам ч.1 ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

    Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

    Согласно свидетельству о рождении(л.д.12) Большева В. Ю. родилась ДД.ММ.ГГГГ, мать – Большева А.Ю., отец – «прочерк».

    Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(Приложение №-л.д.50-55) исковые требования Большева Ю.В. к Большевой А.Ю. о лишении родительских прав и о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, удовлетворены.

    Большева А.Ю. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Большевой В. Ю..

    Указанным решением установлено, что истец Большев Ю.В. на основании распоряжения органа опеки и попечительства №-р от ДД.ММ.ГГГГ являлся опекуном несовершеннолетней Большевой В.Ю.

    Распоряжением Министерства образования <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ(Приложение №-л.д.8) приняты меры по сохранению жилого помещения, в котором зарегистрирована несовершеннолетняя Большева В.Ю. по адресу: <адрес> г. <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес> Черноголовка» № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.36) за несовершеннолетней Большевой В.Ю. сохранено право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> проспект <адрес>, в которой она состоит на регистрационном учете с рождения.

    Согласно сведениям домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(Приложение №-л.д.17) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> пр-кт <адрес>, состояли на регистрационном учете(в том числе) – Большев Ю.В.(с ДД.ММ.ГГГГ), Ахмадова(Большева) А.Ю.(с ДД.ММ.ГГГГ) и, несовершеннолетняя Большева В.Ю.(с ДД.ММ.ГГГГ).

    Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(Приложение №-л.д.104-114), с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.(Приложение №-л.д.209-212), исковые требования Гусевой М.В. к Большеву Ю.В., Ахмадовой А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Большевой В. Ю., Большева И.К., Ахмадова И.К., Ахмадовой М.К., Ахмадовой А.К., о признании утратившими, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворены частично.

    Судом постановлено(в том числе) признать Большева Ю.В. и Ахмадову(Большеву) А.Ю. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> проспект <адрес>.

    В удовлетворении иска Гусевой М.В. к Ахмадовой(Большевой) А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка – Большевой В. Ю. о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением, отказано.

    Таким образом, судом установлено, что право пользования спорной квартирой у несовершеннолетней Большевой В.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, возникло с ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях – по месту жительства ее матери.

    В связи с чем, с учетом вышеуказанных обстоятельств, позицию Гусева С.В. о применении к спорным правоотношениям законодательства РСФСР суд признает ошибочной и, отвергает ее, как основанную на неверном толковании норм материального права.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.35) в спорной квартире состоят на регистрационном учете: несовершеннолетняя Большева В.Ю.(2007 г.р.), Гусев С.В., Гусева М.В., Гусев А.С. и его несовершеннолетний сын Гусев А.А.(2014 г.р.), Ю. М.С. и ее несовершеннолетние дети Ю. В.В.(2015 г.р.), Ю. М.В.(2018 г.р.), Ю. Е.В.(2020 г.р.).

Распоряжением Министерства образования <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13-16) Большева А.В. назначена опекуном несовершеннолетней Большевой В. Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ. Этим же распоряжением на опекуна органом опеки и попечительства возложена обязанность по защите прав и законных интересов несовершеннолетней Большевой В.Ю., в том числе, ей запрещено менять место жительство ребенка – снимать ее с регистрационного учета(п.11, п.13).

Место жительства несовершеннолетней Большевой В.Ю. временно определено по месту жительства опекуна(попечителя) Большевой А.В. по адресу: <адрес>.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований считать несовершеннолетнюю Большеву В.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку в силу своего возраста она не может самостоятельно реализовать право пользования жилым помещением и проживает на той жилой площади, которая определена ей изначально родителем, а в последующем, государством - по месту жительства законного представителя - опекуна(попечителя).

При вынесении решения суд обращает внимание на то, что вселение законного представителя несовершеннолетней Большевой В.Ю. – Большевой А.В., как и самой несовершеннолетней в спорное жилое помещение, не является предметом спора, поскольку исковые требования направлены на защиту прав последней, т.е. основаны на законе.

В соответствии со ст. ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    По правилам ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации; плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

По смыслу вышеприведенного законодательства, каждый из нанимателей жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт того, что в добровольном порядке соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг стороны достигнуть не могут, не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что в добровольном порядке соглашение об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не заключено.

Доказательств, опровергающих доводы истца Большевой А.В., ни одним из ответчиков, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

Следовательно, доля по оплате жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения несовершеннолетней Большевой В.Ю., в соответствии с количеством зарегистрированных лиц, составляет <данные изъяты>

При оценке исковых требований Большевой А.В. к МУП «Управление эксплуатации», как не подлежащие удовлетворению, суд исходит из того, что нарушений прав и законных интересов истца, указанным ответчиком, не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Большевой А.В. частично и, об отказе в удовлетворении встречного иска Гусева С.В., поскольку законных оснований для признания несовершеннолетней Большевой В.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: