Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-98/2024 (2-2098/2023;) ~ М-1990/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-98/2024

УИД 23RS0021-01-2023-003053-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Полтавская                                                                        15 января 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Леошко Т.Ю, Леошко К.А, Нахашева Е.Ю к Шошиной В.Г о вселении и определении порядка пользования квартирой,

установил:

Леошко Т.Ю, Леошко К.А, Нахашев Е.Ю обратились в суд с исковым заявлением к Шошиной В.Г о вселении и определении порядка пользования квартирой.

В судебное заседание истец Леошко Т.Ю не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание истец Леошко К.А не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание истец Нахашев Е.Ю не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истцов Леошко Т.Ю, Леошко К.А, Нахашева Е.Ю по доверенности №-н/23-2023-6-193 от ДД.ММ.ГГГГ Браславец О.Н. не явилась, направила заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в отсутствие истцов и его представителя, утвердить мировое соглашение, по условиям которого Истицы и Ответчица добровольно пришли к соглашению об определении порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, следующим образом:

1. Леошко Т.Ю, Леошко К.А, Нахашеву Е.Ю передана в пользование жилая комната площадью 15,4 кв.м.;

2. Шошиной В.Г передана в пользование жилая комната 8,7 кв.м.

3. Места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон.

Понесенные по гражданскому делу № судебные расходы, каждой из сторон, не подлежат возмещению.

Односторонний отказ от исполнения настоящего мирового соглашения или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Все спорные вопросы по настоящему мировому соглашению, которые могут возникнуть в ходе его исполнения, будут разрешаться сторонами по настоящему соглашению путем переговоров.

При отсутствии возможности разрешить возникший спор путем переговоров такой спор подлежит разрешению в суде.

Настоящее соглашение составлено в пяти экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один для приобщения к материалам дела судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ Стороны просят суд утвердить настоящее соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Шошина В.Г не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Шошиной В.Г по доверенности №-н/23-2023-8-283 от ДД.ММ.ГГГГ Галиева Г.В. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и утверждении мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что мировое соглашение не противоречит закону, заключено в интересах обеих сторон, не нарушает интересов иных лиц, следовательно, подлежит утверждению.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст.153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в срок, которые предусмотрены мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившее мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам известны и понятны.

В соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом установлено, что мировое соглашение подписано сторонами добровольно, после обсуждения и согласований условий мирового соглашения.

Последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны. Стороны настаивают на утверждении мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Леошко Т.Ю, Леошко К.А, Нахашеву Е.Ю и Шошиной В.Г, по условиям которого истицы и ответчица добровольно пришли к соглашению об определении порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, следующим образом:

1. Леошко Т.Ю, Леошко К.А, Нахашеву Е.Ю передана в пользование жилая комната площадью 15,4 кв.м.;

2. Шошиной В.Г передана в пользование жилая комната 8,7 кв.м.

3. Места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон.

Понесенные по гражданскому делу № (№) судебные расходы, каждой из сторон, не подлежат возмещению.

Односторонний отказ от исполнения настоящего мирового соглашения или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Все спорные вопросы по настоящему мировому соглашению, которые могут возникнуть в ходе его исполнения, будут разрешаться сторонами по настоящему соглашению путем переговоров.

При отсутствии возможности разрешить возникший спор путем переговоров такой спор подлежит разрешению в суде.

Настоящее соглашение составлено в пяти экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один для приобщения к материалам дела судом.

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Стороны, подписавшие настоящее мировое соглашение, заявляют, что им известны и понятны последствия утверждения настоящего мирового соглашения, предусмотренные в статье 221 ГПК РФ.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья

Красноармейского районного суда                                            Никитина С.В.