Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2022 (2-6276/2021;) ~ М-5674/2021 от 22.10.2021

Дело № 2-729/2022

УИД: 42RS0019-01-2021-011073-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи         Будасовой Е.Ю.

при секретаре                         Зеленцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

28 февраля 2022 года

гражданское дело по иску Васина Д. А., Васиной А. В. к Борисову С. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Васин Д. А., Васина А. В. обратились в суд с иском к Борисову С. В. о взыскании денежных средств.

Просят суд взыскать с Борисова С. В. в их пользу денежные средства в размере 55000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами

за просрочку оплаты денежных средств в счет возмещения убытков, исчисленные на день принятия судом решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что 10.11.2016 г. истец Васин Д. А. приобрел автомобиль Nissan X- Trail Comfort, г / №. 24.07.2004 г. Васин Д. А. и Васина А. В. (ранее Колоднецкая) заключили брак. 14.01.2020 г. Васина А. В. поехала на автомобиле забирать ребенка из детского сада. Проезжая возле <адрес>, автомобиль забуксовал в снегу. Самостоятельно справиться с этой ситуацией Васина А. В. не смогла. Помочь истцу взялись Грибов А. и. Борисов С. В. Грибов стал откапывать лопатой снег, а Борисов С. В. без разрешения сел за руль автомобиля, включил заднюю скорость автомобиля, стал сдавать назад, в результате чего задней частью автомобиля совершил наезд на бетонный столб. В результате ДТП автомобилю Nissan X- Trail Comfort, г / н № были причинены повреждения: на левой боковине - деформация (вмятины) в правой ? части детали, глубиной до 10 см. с образованием складок и вытяжкой металла; на лючке бензобака – деформация (вмятины, изгиб) по всей поверхности, глубиной до 3 см., с образованием складок и вытяжкой металла; разбит задний левый фонарь; разбито по кромке стекло двери задка; на заднем бампере – раскол в левой части, на участке порядка 6 см. с отслаиванием фрагмента; на левой облицовке багажника – раскол в центральной части, на участке порядка 3 см.; на внутренней части левой боковины – деформация (вмятины, изгиб) в центральной части. Таким образом, действиями ответчика был причинен вред имуществу истцов. 06.12.2020 г. истцы и ответчик встретились для переговоров по возмещению ответчиком вреда. Истцы предоставили доказательства того, что ими уже произведен ремонт автомобиля, за что было уплачено 60000 руб. В результате между истцами и ответчиком было заключено соглашение о возмещении убытков в сумме 60000 руб. в рассрочку, по графику: январь 2021 г. 10000 руб., февраль 2021 г. 10000 руб., март 2021 г. 10000 руб., апрель 2021 г. 10000 руб., май 2021 г. 10000 руб., июнь 2021 г. 10000 руб. Всего 60000 руб. Таким образом, ответчик принял на себя денежные обязательства по выплате истцам денежных средств. Однако в нарушение соглашения ответчик не в полном объеме исполнил взятое на себя обязательство, выплатив всего 5000 руб. Следовательно, ответчиком не исполнено обязательство на сумму 55000 руб. В связи с изложенным, у ответчика образовалась задолженность перед истцами в сумме 55000 руб. Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика неустойку, исчисленную на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

Истцы Васин Д. А., Васина А. В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, пояснив, что до настоящего времени денежное обязательство ответчиком перед ними не исполнено, то есть до настоящего времени выплачено всего 5000 руб. 09.02.2021 г.

Представитель истцов Головкин Д. В., действующий в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования истцов поддержал, дал пояснения аналогично указанным в иске.

Ответчик Борисов С. В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления почтовой корреспонденции по адресу места регистрации ответчика в <адрес> заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока получения в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес или место жительства.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, т.к. извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Соответственно суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неявкой в судебное заседание, что нарушает право истцов на своевременное рассмотрение дела.

Выслушав истцов, их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из ст. 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что Васин Д. А. является собственником автомобиля Nissan X- Trail Comfort, г / н №. Автомобиль приобретен им в период брака с Васиной А. В.

14.01.2020 г. около 17-30 час. недалеко от <адрес> произошло ДТП, в результате чего автомобилю Nissan X- Trail Comfort, г / н № были причинены повреждения.

Согласно постановлению от 24.03.2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дознавателем ОП «Куйбышевский», у автомобиля Nissan X- Trail Comfort, г / н № была разбита левая задняя часть автомобиля – кузова, а именно левая задняя часть заднего бампера отсутствовала, лежала на земле, пятая дверь имела повреждения – вмятину слева размером 2 см., глубиной 1 см., разбито стекло задней пятой двери, задний левый фонарь разбит, левое заднее крыло вмято – восстановлению не подлежит, согнута стойка в салон автомобиля, в багажнике повреждена салонная пластиковая обшивка.

Указанные повреждения были зафиксированы, протоколом осмотра места происшествия, от 20.01.2020 г., составленным старшим дознавателем ОП «Куйбышевский» управления МВД России по г. Новокузнецку.

Из объяснений Борисова С. В., содержащимися в материале об отказе в возбуждении уголовного дела за номером № (КУСП № по заявлению гр. Васина Д. В., следует, что Борисов С. В. не признал, что находился в момент ДТП, произошедшего 14.01.2020 г. возле <адрес> за рулем автомобиля Nissan X- Trail Comfort, г / н №, однако указал, что готов возместить ущерб, причиненный в ДТП автомобилю Nissan X- Trail Comfort. Умысла на причинение ущерба не имел.

06.12.2020 г. между сторонами Васиным Д. А., Васиной А. В. и Борисовым С. В. было заключено соглашение о возмещении Васиным А. В. ущерба, причиненного автомобилю Nissan X- Trail Comfort, г / н № в ДТП 14.01.2020 г. в сумме 60000 руб.

Из соглашения следует, что Борисов С. В. соглашается, с тем, что по его вине 14.01.2020 г. автомобилю Nissan X- Trail Comfort, г / н № были причинены повреждения: на левой боковине - деформация (вмятины) в правой ? части детали, глубиной до 10 см. с образованием складок и вытяжкой металла; на лючке бензобака – деформация (вмятины, изгиб) по всей поверхности, глубиной до 3 см., с образованием складок и вытяжкой металла; разбит задний левый фонарь; разбит по кромке стекло двери задка; на заднем бампере – раскол в левой части, на участке порядка 6 см. с отслаиванием фрагмента; на левой облицовке багажника – раскол в центральной части, на участке порядка 3 см.; на внутренней части левой боковины – деформация (вмятины, изгиб) в центральной части.

Указанное соглашения подписано сторонами, доказательств того, что ответчиком не заключалось указанное соглашение с Васиным Д.А., Васиной А. В. ответчиком в свою очередь не представлено.

Из соглашения следует, что возмещение ущерба должно было осуществляться в рассрочку, по следующему графику: январь 2021 г. 10000 руб., февраль 2021 г. 10000 руб., март 2021 г. 10000 руб., апрель 2021 г. 10000 руб., май 2021 г. 10000 руб., июнь 2021 г. 10000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами указано в исковом заявлении и подтверждено в судебном заседании, что ответчик исполнил свое обязательство по соглашению от 06.12.2020 г. лишь в части, уплатив 5000 руб. – 05.02.2021 г.

Доказательств того, что обязательство было исполнено в большем объеме или полностью в нарушение ст. 56 ГПК РФ Борисовым С. В. не предоставлено.

При таких обстоятельства, суд считает, что поскольку ответчиком не представлено доказательств, исполнения обязательств по возмещению ущерба, причиненного истцам, то денежные средства в размере 55000 руб. подлежат взысканию с Борисова С. В. в пользу Васина С. В., Васиной Д. А.

Истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом и фактического возврата суммы займа.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных разъяснений при сумме задолженности 55000 руб., графиком возврата, установленным соглашениями, ставке рефинансирования, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3200 руб. согласно следующему расчету:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
02.02.2021 – 09.02.2021	8	4,25	365	9,32
09.02.2021 – Частичная оплата долга #1Сумма долга 5 000,00 ?				?5 000,00 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
10.02.2021 – 02.03.2021	21	4,25	365	12,23
02.03.2021 – Увеличение суммы долга #1Сумма долга 15 000,00 ?				+10 000,00 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
03.03.2021 – 21.03.2021	19	4,25	365	33,18
22.03.2021 – 01.04.2021	11	4,5	365	20,34
01.04.2021 – Увеличение суммы долга #2Сумма долга 25 000,00 ?				+10 000,00 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
02.04.2021 – 25.04.2021	24	4,5	365	73,97
26.04.2021 – 01.05.2021	6	5	365	20,55
01.05.2021 – Увеличение суммы долга #3Сумма долга 35 000,00 ?				+10 000,00 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
02.05.2021 – 01.06.2021	31	5	365	148,63
01.06.2021 – Увеличение суммы долга #4Сумма долга 45 000,00 ?				+10 000,00 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
02.06.2021 – 14.06.2021	13	5	365	80,14
15.06.2021 – 01.07.2021	17	5,5	365	115,27
01.07.2021 – Увеличение суммы долга #5Сумма долга 55 000,00 ?				+10 000,00 ?
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
02.07.2021 – 25.07.2021	24	5,5	365	198,90
26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5	365	479,93
13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75	365	427,19
25.10.2021 – 19.12.2021	56	7,5	365	632,88
20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,5	365	717,26
14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,5	365	200,41
28.02.2022 – 28.02.2022	1	20	365	30,14

Сумма процентов (округленно до целого): 3 200 ?

Поскольку истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день их фактического возврата, с Борисова С. В. подлежат взысканию в пользу Васина Д. А.., Васиной А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 55000 руб., начиная с 01.03.2021 года (днем следующим после вынесения решения судом) до момента фактического исполнения обязательства, определение которых подлежит исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Борисова С. В. в пользу Васина Д. А., Васиной А. В. сумму ущерба в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом в сумме 3200 руб.

Взыскать с Борисова С. В. в пользу Васина Д. А., Васиной А. В., начисленные на сумму основного долга в размере 55 000 рублей с 01 марта 2022 года проценты по ключевой ставке Банка России, действующей на момент исполнения обязательства по день его фактического исполнения.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено    4 марта 2022 г.

Председательствующий:             Е.Ю. Будасова