Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-61/2023 от 04.12.2023

Мировой судья Кияева М.Б.                             16MS0097-01-2023-002323-94

                                                                                            Дело № 11-61/2023

(№ 13-236/2023)

                                                                                                              Учет № 211г

       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2023 года                                        город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также разъяснении способа его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом исправления описки в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение мирового судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

На основании части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Из содержания приведенных норм закона следует, что разъяснение решения суда и выданного на основании него исполнительного документа производится только в случае его неясности, противоречивости и нечеткости, и не может служить основанием для изменения по существу судебного акта и исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом исправления описки в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

    Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, мировой судья исходил из того, что решение, а также выданный в целях его исполнения исполнительный документ, изложены в четкой, ясной и последовательной форме, не содержат неясностей и неточностей. Объективных препятствий к исполнению судебного акта не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что нарушения норм материального и процессуального права при разрешении заявления ФИО1 о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья: подпись

                        Копия верна.

Судья:                                                      Кутнаева Р.Р.