Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2022 ~ М-1096/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-1196/2022

УИД: 61RS0057-01-2022-001676-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года                 г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по исковому Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита» к Ковбарь Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Цимлянское общество взаимного кредита» обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование иска, указал, что 20.04.2021 года между истцом и Ковбарь Е.А., заключен договор займа № АК00.0000038/20.04.2021, по которому предоставлен заем в размере 65 000 руб. 00 коп. под 23% годовых, сроком до 19.04.2026 года, исполнение обязательств заемщика не было обеспечено.

Во исполнение условий Договора займа, денежные средства, в размере 65 000 руб. 00 коп., выданы наличными Ковбарь Е.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № АК00-000058 от 20.04.2021 года.

Ковбарь Е.А. обязалась не позднее 20-го числа каждого месяца оплачивать проценты за пользование денежными средствами (займом), осуществлять возврат денежных средств (займа) ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные на его остаток в соответствии с графиком платежей по займу.

Должник нарушил условия Договора займа в отношении сроков уплаты суммы займа, процентов, после 12.05.2022 года оплаты в соответствии с графиком по Договору займа не поступали. Должник также нарушил условия Договора займа в отношении сроков уплаты процентов более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на 01.11.2022 года задолженность Ковбарь Е.А. перед СКПК «ЦОВК» по договору займа составляет 70 529 руб. 57 коп., из них: сумма займа – 60 181 руб. 16 коп., проценты за пользование займом – 7 433 руб. 30 коп., штраф – 2 915 руб. 11 коп.

25.08.2022 года истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника Ковбарь Е.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района от 23.09.2022 года, судебный приказ о взыскании Ковбарь Е.А. в пользу СКПК «ЦОВК» денежных средств по указанному договору займа, отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать Ковбарь Е.А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита» задолженность по договору потребительского займа № АК00.0000038/20.04.2021 от 20.04.2021 года по состоянию на 01.11.2022 года в размере 70 529 руб. 57 коп., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ковбарь Е.А. с 20.12.2006 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д. 34).

Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось ответчику по месту ее регистрации, и по адресу указанному в исковом заявлении, который ответчик указала при заполнении заявления-анкеты. Однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «за истечением срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2021 года между истцом и Ковбарь Е.А., заключен договор займа № АК00.0000038/20.04.2021, по которому предоставлен заем в размере 65 000 руб. 00 коп. под 23% годовых, сроком до 19.04.2026 года, исполнение обязательств заемщика не было обеспечено.

Во исполнение условий Договора займа, денежные средства, в размере 65 000 руб. 00 коп., выданы наличными Ковбарь Е.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № АК00-000058 от 20.04.2021 года.

Ковбарь Е.А. обязалась не позднее 20-го числа каждого месяца оплачивать проценты за пользование денежными средствами (займом), осуществлять возврат денежных средств (займа) ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные на его остаток в соответствии с графиком платежей по займу.

Согласно заявлению Ковбарь Е.А. о принятии в члены СКПК «ЦОВК» он, вступая в члены СКПК «ЦОВК», обязался соблюдать требования Устава кооператива, выполнять все решения органов управления кооператива, относящиеся к его деятельности, вносить членские взносы, предусмотренные Уставом и внутренними документами и соблюдать иные обязательства.

Должник нарушил условия Договора займа в отношении сроков уплаты суммы займа, процентов, после 12.05.2022 года оплаты в соответствии с графиком по Договору займа не поступали. Должник также нарушил условия Договора займа в отношении сроков уплаты процентов более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на 01.11.2022 года задолженность Ковбарь Е.А. перед СКПК «ЦОВК» по договору займа составляет 70 529 руб. 57 коп., из них: сумма займа – 60 181 руб. 16 коп., проценты за пользование займом – 7 433 руб. 30 коп., штраф – 2 915 руб. 11 коп.

25.08.2022 года истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника Ковбарь Е.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района от 23.09.2022 года, судебный приказ о взыскании Ковбарь Е.А. в пользу СКПК «ЦОВК» денежных средств по указанному договору займа, отменен.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности являются, по мнению суда, основанием для удовлетворения исковых требований и взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 316 руб. 00 коп. с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310, 450,453, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита» к Ковбарь Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать Ковбарь Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, паспорт: серия <номер скрыт> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита», ИНН: 6137906910, КПП: 613701001, ОГРН: 1056137007190 от 29.09.2005 года, задолженность по договору потребительского займа № АК00.00000388/20.04.2021 от 20.04.2021 года по состоянию на 01.11.2022 года в размере 70 529 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2 316 руб. 00 коп., а всего: 72 845 (семьдесят две тысячи восемьсот сорок пять) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья                         А.А. Антончик