Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-167/2023 от 28.02.2023

Петрозаводский городской суд Дело №5-167/2023

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2023-002377-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Гаврилюка А. П., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ГаврилюкА.П., находясь в квартире <адрес>, в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ГаврилюкуА.А. по голове один удар дверной ручкой, находящейся в правой руке, чем причинил последнему сильную физическую боль и телесное повреждение, не повлекшее последствий, указанных в ст.115 УК РФ, вследствие чего у ГаврилюкаА.А., 16 мая 1991 года рождения, согласно заключению эксперта № от 18февраля 2022 года установлено повреждение - <данные изъяты>, которое квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании ГаврилюкА.П. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 22 февраля 2023 года, вину в совершении вменяемого правонарушения полностью признал. Указал, что данные события произошли из-за того, что он (ГаврилюкА.П.) находился в состоянии алкогольного опьянения, он чинил алюминиевую ручку на двери в ванную комнату, так как она оторвалась, позвал сына, после чего из-за данной поломки между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого он один раз ударил дверной ручкой по голове своего сына ГаврилюкаА.А., когда последний повернулся к нему спиной, отчего у потерпевшего пошла кровь. Дополнил, что раскаивается в содеянном, принес свои извинения сыну, который их принял, в настоящее время они проживают совместно. Не оспаривал выводы заключения эксперта о тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего. Просил назначить наказание в виде штрафа, возможность для оплаты которого у него имеется ввиду наличия пенсии и постоянного места работы.

Потерпевший ГаврилюкА.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и данных им письменных объяснениях, указав, что ГаврилюкА.П. нанес ему удар алюминиевой дверной ручкой по правой части головы, когда он (ГаврилюкА.А.) стоял к нему спиной, отчего испытал физическую боль, образовалась рана и пошла кровь. Пояснил, что с отцом отношения нормальные, когда тот трезвый, в при алкогольном опьянении последнего случаются конфликты. Указал, что не оспаривает тяжесть причиненного вреда здоровью, установленную заключением эксперта. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, пояснив, что принял извинения со стороны привлекаемого лица.

УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание своего представителя не направило, административный орган извещен о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Заслушав ГаврилюкаА.П., потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Событие административного правонарушения и виновность ГаврилюкаА.П. в его совершении подтверждаются, помимо признательных показаний привлекаемого лица, протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2022 года, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 декабря 2021 года; заявлением, зарегистрированным в КУСП №18263 от 21 декабря 2021 года; письменными объяснениями ГаврилюкаА.П., ГаврилюкаА.А., Гаврилюк Н.Д. от 21 декабря 2021 года; заявлением Гаврилюк Н.Д. от 21декабря 2021 года; картой вызова скорой медицинской помощи от 21 декабря 2021 года; заключением эксперта № 527/МД от 18 февраля 2022 года, согласно которому у ГаврилюкаА.А. установлена <данные изъяты>, данное повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью; возникло в результате воздействия твердого тупого предмета по механизму удара и могло образоваться 21 декабря 2021 года от удара «дверной ручкой».

Проведение экспертизы поручалось квалифицированному эксперту, имеющему необходимый стаж и опыт работы в области медицины, выводы экспертного заключения являются обоснованными и должным образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Локализация выявленного в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы (далее – СМЭ) причиненного потерпевшему телесного повреждения, соотносится с локализацией контакта при ударе его ГаврилюкомА.П.

Указанное повреждение возникло именно в результате воздействия ГаврилюкаА.П., для которого, с учетом его возраста, физической силы и роста, взаимного положения по отношению к потерпевшему – нахождение ГаврилюкаА.П. позади потерпевшего, который стоял к нему спиной, не видел действий привлекаемого лица и не ожидал нанесение удара со спины - было очевидно, что данные действия причиняют ему боль, в связи с чем, прихожу к выводу об умышленном характере действий ГаврилюкаА.П.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, изложенных в письменных объяснениях и судебном заседании, судья не усматривает, поскольку в ходе административного расследования и судебного разбирательства им даны последовательные пояснения, которые не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого ГаврилюкаА.П.

Принимая во внимание позицию привлекаемого лица, оценивая собранные по делу доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ГаврилюкаА.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья исключает из объема предъявленного ГаврилюкуА.П. обвинения как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу вмененные ему в вину иные насильственные действия ввиду того, что в судебном заседании достоверно установлено нанесение ГаврилюкомА.П. по правой части головы ГаврилюкуА.А. только одного удара дверной ручкой, причинившего физическую боль последнему.

Указанные обстоятельства на правовую оценку действий правонарушителя по ст.6.1.1 КоАП РФ не влияют и не ухудшают его положение.

Признаков совершения ГаврилюкомА.П. уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое установлена ст.ст. 115, 116, 116.1 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.7 и ст.2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не выявлено.

При определении вида и размера административного наказания, судьей учитывается характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения и последствия, мнение потерпевшего, а также данные о личности ГаврилюкаА.П.,который в течение предшествующего года не привлекался к административной ответственности, его семейное и имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, судья полагает возможным назначить ГаврилюкуА.П. наказаниев виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Гаврилюка А. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Республике Карелия (ОП №3 по г.Петрозаводску Респ. Карелия), КПП 100101001, ИНН налогового органа 1001041280, код ОКТМО 86701000, номер счета получателя платежа 03100643000000010600, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Карелия г.Петрозаводск, БИК 018602104, кор./сч. 40102810945370000073, КБК 18811601061010101140, УИН 1888031022610004951.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова