Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2023 от 03.04.2023

Дело № 1-242/2023                        

Уникальный идентификатор дела 59RS0011-01-2023-001380-27

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Усолье

МО город Березники 27 апреля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Пакулиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Журавлева К.С.,

подсудимого Мальцева С.Ю.,

защитника Паршакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ в отношении:

Мальцева С.Ю., ..... не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

Мальцев С.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № ..... судебного района г. Перми от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, в нарушение п.п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, /дата/ до 01 час. 45 мин. управлял транспортным средством – автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь на данном автомобиле от /адрес/ края до /адрес/, где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. /дата/ в 02 час. 08 мин. у /адрес/ в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «.....» заводской номер №, у Мальцева С.Ю. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,66 мг/л., однако с данным результатом он не был согласен. /дата/ в 02 час. 20 мин. у /адрес/ на требование уполномоченного должностного лица сотрудника Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование в медицинским учреждении- филиале «.....» по адресу: /адрес/, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, Мальцев отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, в силу закона, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Мальцев С.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Участники судебного заседания: государственный обвинитель Журавлев К.С., защитник Паршаков А.А. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому Мальцеву С.Ю. обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

    Действия подсудимого Мальцева С.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мальцева С.Ю. является полное признание им вины и раскаяние в содеянном, выраженное в ходе дознания в его объяснениях и показаниях, с изложением самоизобличающих сведений, так и в дальнейшем в ходе судебного разбирательства, не усматривая оснований для признания в действиях Мальцева С.Ю. явки с повинной в связи с его задержанием на месте преступления, однако в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ возможным для признания в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку им были сообщены сведения, не известные сотрудникам правоохранительных органов, положенные в основу обвинения, в том числе об употреблении вещества, приводящего человека в состояние опьянения, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие ...... Обстоятельств, отягчающих наказание Мальцева С.Ю., не имеется.

При назначении подсудимому Мальцеву С.Ю. вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья.

Мальцев С.Ю. не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется соседями положительно, участковым удовлетворительно, официально трудоустроен, где характеризуется положительно.

Руководствуясь ст.ст.6,43,56,60 УК РФ, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Мальцеву С.Ю. следует назначить реальное в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что наказание, подлежащее реальному исполнению, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, принципу справедливости, целям наказания для исправления подсудимого, поскольку менее строгое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Гражданского иска по делу не имеется. Вещественное доказательство – диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

При определении вида наказания подсудимому Мальцев С.Ю. суд учитывает: обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Суд считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком № регион подлежит конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку принадлежит на праве собственности подсудимому Мальцеву С.Ю. и использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в совершении которого он признан виновным, в целях обеспечения охраны безопасности дорожного движения. Принимая такое решение, суд также учитывает, что приз указанный автомобиль не является для подсудимого Мальцева С.Ю. основным законным источником средств к существованию.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4245, 80 рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Мальцева С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести пятьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года десять месяцев,

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мальцеву С.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий Мальцеву С.Ю. автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком № регион - конфисковать в безвозмездную собственность государства.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4245, 80 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив Мальцева С.Ю. от возмещения процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                             Ю.В. Чупина