Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2022 ~ М-688/2022 от 09.03.2022

№ 2-1518/2022

64RS0043-01-2022-001325-04

Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 года                              г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее по тексту - ООО МК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключили договор микрозайма № от 15 февраля 2018 года о предоставлении последнему микрозайма в размере 30 000 рублей сроком на 12 месяцев. договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. Согласно условиям договора микрозайма ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 14 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору микрозайма, с 14 мая 2018 года вышел на просрочку. Период, за который образовалась задолженность, с 14 мая 2018 года по 26 января 2022 года. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 по договору займа № от 15 февраля 2018 года в пользу
ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» 26 438 рублей 50 копеек - основной долг, 21 319 рублей
35 копеек - проценты за пользование микрозаймом, 254 рубля 32 копейки - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора,
36 рублей 90 копеек - пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, 7 200 рублей - оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора, 1 857 рублей 47 копеек - оплата государственной пошлины, расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами компании в размере 7 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил, в тексте заявления просил рассмотреть дело своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно заявлению ответчика, он признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

В связи с изложенным суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, и, соответственно, удовлетворить иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» по договору займа
№ от 15 февраля 2018 года в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»
26 438 рублей 50 копеек - основной долг, 21 319 рублей 35 копеек - проценты за пользование микрозаймом, 254 рубля 32 копейки - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора,
36 рублей 90 копеек - пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, 7 200 рублей - оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора, 1 857 рублей 47 копеек - оплата государственной пошлины, расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами компании в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 06 мая 2022 года.

Председательствующий                                  Ю.Ф. Магазенко