Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2024 (2-7154/2023;) ~ М-6741/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-1121/2024

УИД 61RS0022-01-2023-008809-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области                 18.03.2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                  А.В. Жерноклеевой,

при секретаре:                              А.Н. Панцыревой,

с участием представителя истца – Константинова О.Р., ответчика Файзуллиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Городское хозяйство» к Файзуллиной Веронике Маратовне о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Файзуллиной Веронике Маратовне о взыскании задолженности за тепловую энергию. Иск обоснован следующим, Файзуллиной Веронике Маратовне с 01.08.2013г. принадлежит на праве собственности нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <адрес>2, общей площадью 91.4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 20.02.2023г. Поставщиком тепловой энергии в целях отопления по указанному адресу является МУП «Городское хозяйство». МУП «Городское хозяйство», подготовило договор теплоснабжения с приложениями №353/05/2020 и направило в адрес гр. Файзуллиной В.М. с сопроводительным письмом №15/2841 от 08.12.2020г. с уведомлением о вручении. В виду того, что нежилое помещение встроено в многоквартирный дом, теплоснабжение помещения осуществлялось с момента начала отопительного периода. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате принятой тепловой энергии за периоды: ноябрь, декабрь 2020г., январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2021г., январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2022г., задолжником числится задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 81 902,00руб., и пени 6 387,20руб., за период с 11.05.2021г. по 31.03.2022г., пени 22 187,05руб., за период с 1 05.2022г. по 15.12.2023г., что подтверждается проектом договора, расчетами задолженности и пени за поставленную тепловую энергию, счетами, счет-фактурами. Обязанность Потребителя оплатить отпущенную тепловую энергию вытекает из положений ст.544 ГК РФ в связи с ее фактическим принятием, а также заключенным между потребителем и ресурсоснабжающей организацией договором теплоснабжения № 427/05/2020 от 02.11.2020г., и счетами на оплату потребленной тепловой энергии. Размер задолженности по оплате тепловой энергии за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за периоды: ноябрь, декабрь 2020г., январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2021г., январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2022г., в размере 81 902,00руб., и пени 6 387,20руб., за период с 11.05.2021г. по 31.03.2022г., пени 22 187,05руб., за период с 12.05.2022г. по 15.12.2023г. Судебные приказы: № от 31.03.2023г., № от 29.04.2022г., № от 05.08.2022г., № от 09.Ы.2021г., были отменены мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 Ромашевским А.И. определениями от 13.10.2023г., 27.10.2023г., 27.10.2023г., 10.11.2023г., в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно их исполнения.

Истец первоначально просил суд взыскать с Файзуллиной Вероники Маратовны задолженности по оплате тепловой энергии за периоды: ноябрь, декабрь 2020г., январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2021г., январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2022г., в размере 81 902,00руб., и пени 6 387,20руб., за период с 11.05.2021г. по 31.03.2022г., пени 22 187,05руб., за период с 12.05.2022г. по 15.12.2023г. за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 91,4кв.м., расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с исковым заявлением, в размере 3 410 руб.

В ходе судебного разбирательства, истцом были изменены исковые требования, в обоснование указано, что 20.10.2021г. МУП «Городское хозяйство» обратилось в мировой суд <адрес> на судебный участок №10 о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Файзуллиной Вероники Маратовны в пользу МУП «Городское хозяйство» задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2020г. по апрель 2021г. в размере 30 575.30руб., и пени 1 355.56 руб., за период с 13.04.2021г. по 13.09.2021г. за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 91.4кв.м., расходы по государственной пошлине в размере 1 158 руб. 09.11.2021г. мировым судьей <адрес> судебного участка №10 был вынесен судебный приказ №. 29.12.2021г. судебный приказ № был исполнен в полном объёме в сумме 33 088,86 руб. 10.11.2023г. судебный приказ № был отменен мировым судьей г. Таганрога Ростовской области судебного участка №10 по заявлению Файзуллиной Вероники Маратовны об отмене и повороте судебного приказа. 13.12.2023г. МУП «Городское хозяйство» обратилось с исковым заявлением в Таганрогский городской суд Ростовской области по отмененным судебным приказам, в том числе № от 09.11.2021г. Исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства согласно определения от 18.12.2023г. 09.01.2024г. мировым судьей г. Таганрога Ростовской области судебного участка было вынесено определение, которым в удовлетворении заявления Файзуллиной Вероники Маратовны о повороте исполнения судебного приказа 10-3229-201 09.11.2021г. отказано. На основании вышеизложенного МУП «Городское хозяйство» уменьшает исковые требования в рамках судебного приказа 10-3229-2021 от 09.11.2021г. за период с ноября 2020г. по апрель 2021г. в размере 30 575.30руб., и пени, в связи с чем изменились период и размер задолженности и пени, подлежащих взысканию с ответчика.

Истец просит суд с учетом изменения исковых требований взыскать с Файзуллиной Вероники Маратовны задолженности по оплате тепловой энергии за периоды: октябрь, ноябрь, декабрь 2021г., январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2022г., в размере 51 326,70руб., и пени 555,55руб., за период с 11.11.2021г. по 31.03.2022г., пени 15 998,87руб., за период с 12.05.2022г. по 12.02.2024г. за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 91,4кв.м., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца МУП «Городское хозяйство» Константинов О.Р., действующий на основании доверенности, измененные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске. Также пояснил, что правоустанавливающих документов на индивидуальное отопление у ответчика нет, в материалы дела они не представлены. Считал, что оно установлено незаконно, ответчик все равно должна была оплачивать, т.к. лежаки, стояки проходят по ее помещению и были не заизолированы все это время.

Ответчик Файзуллина В.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, потому что даже на момент обследования, если бы она приезжала и знала, что стояки не заизолированные, она бы это сделала, даже на этот момент установлена температура в помещении 9,5 градусов, это не соответствует заявленной сумме ко взысканию за отопление. Отопление подключено через котел, считала, что требования неправомерны. Также пояснила, что индивидуальное отопление установлено, однако еще не узаконено. В помещении когда она его приобрела были старые трубы, регистров не было, но система отопления была закольцована, для того чтобы функционировать и в помещении кроме стояков были еще какие-то трубы отопления, сейчас стояки она заизолировала.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги также установлена статьями 153, 155 ЖКРФ.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Файзуллиной В.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 91.4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.20-21).

В соответствии с п. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Поставщиком тепловой энергии в целях отопления и ГВС по указанному адресу является МУП «Городское хозяйство» и у МУП «Городское хозяйство» возникло право на взыскание задолженности по статье «Теплоснабжение».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязанность ответчика оплатить отпущенную тепловую энергию вытекает из положений ст. 544 ГК РФ в связи с ее фактическим принятием.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что у ответчика образовалась задолженность по оплате тепловой энергии с ноября 2020г.

Как указал истец размер задолженности по оплате тепловой энергии за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за периоды: ноябрь, декабрь 2020г., январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2021г., январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2022г., в размере 81 902,00руб., и пени 6 387,20руб., за период с 11.05.2021г. по 31.03.2022г., пени 22 187,05руб., за период с 12.05.2022г. по 15.12.2023г.

МУП «Городское хозяйство» обращались к мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с Файзуллиной В.М. образовавшейся задолженности, мировым судьей были вынесены судебные приказы: № от 31.03.2023г., № от 29.04.2022г., № от 05.08.2022г., № от 09.Ы.2021г., в последствии данные судебные приказы, определениями от 13.10.2023г., 27.10.2023г., 27.10.2023г., 10.11.2023г., были отменены в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно их исполнения.

Судебный приказ №. 29.12.2021г. был исполнен в полном объёме в сумме 33 088,86 руб.

09.01.2024г. мировым судьей г. Таганрога Ростовской области судебного участка было вынесено определение, которым в удовлетворении заявления Файзуллиной Вероники Маратовны о повороте исполнения судебного приказа 10-3229-201 09.11.2021г. отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика с учетом суммы взысканной по судебному приказу № задолженность по оплате тепловой энергии за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2, за период: октябрь, ноябрь, декабрь 2021г., январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2022г., в размере 51 326,70руб., и пени 555,55руб., за период с 11.11.2021г. по 31.03.2022г., пени 15 998,87руб., за период с 12.05.2022г. по 12.02.2024г.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиком контррасчёт не представлен.

Ответчик возражает против заявленной суммы задолженности, по тем основаниям, что ее нежилое помещение оборудовано индивидуальным отоплением, регистры отопления сняты.

С данными доводами суд не может согласиться, т.к. ответчиком не представлены документы которыми установка индивидуального отопления узаконена и ресурсоснабжающая организация уведомлена об этом.

Кроме того, из материалов дела следует, что в помещении ответчика проходят стояки, лежаки общедомового отопления, которые в заявленный истцом период не были заизолированы, что подтверждается актом обследования нежилого помещения по адресу: <адрес>ю 91,4 кв.м. от 16.02.2024г..

Данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании, она только пояснила, что после данного осмотра она заизолировала данные стояки и лежаки, представив фотоматериалы.

Сам по себе тот факт, что в помещении ответчика частично демонтирована система отопления, не означает, что теплоснабжение помещений, в которых отсутствуют батареи прекратилось, поскольку в этих помещениях имеются стояки и лежаки системы общедомового отопления, кроме того сама истица поясняла суду, что система закольцована в ее помещении и кроме стояков в помещении расположена еще какая-то часть системы отопления.

Доводы ответчика, что на момент проведения акта осмотра, в помещении была зафиксирована температура 9,5 градусов не может являться основанием для освобождении ответчицы от обязанности оплаты исходя из следующего.

Согласно п. 98 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу п. 2 Приложения N 3 к Правилам размер снижения платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении в расчетном периоде вычисляется по формуле, в которой указывается количество установленных фактов нарушений качества коммунальной услуги по отоплению, по которым в расчетном периоде поступили сообщения о нарушении качества коммунальной услуги по отоплению от потребителя (потребителей), проживающего в жилом помещении, а также значения параметров качества теплоснабжения, что не предполагает возможности перерасчета платы за отопление за прошлый период при отсутствии подтвержденных сообщений о нарушении качества указанной коммунальной услуги и произведенных на основании указанных сообщений замеров параметров качества теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, ответчик не обращался к истцу с сообщениями о нарушении качества указанной коммунальной услуги и просьбой о произведения замеров параметров качества теплоснабжения, и как следствие произведение перерасчетов

Установленный Правилами порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчиком не соблюден.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума ВАС от 17.02.1998г. №30).

Тепловая энергия ответчиком принималась, а ее оплата не производилась.

Для взимания платы необходим сам факт наличия обогревающих устройств в помещении, т.е. помещение должно быть отапливаемым.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Из изложенного следует, что плата за коммунальную услугу тепловая энергия в многоквартирном доме начисляется всем потребителям в одинаковом порядке и зависит только от общей площади занимаемых помещений. Снижение платы за услуги отопления соразмерно уменьшению тепловой нагрузки в жилом и нежилом помещении (при демонтаже, отключении, уменьшении поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении согласно проектной и (или) технической документации на многоквартирный дом равно как и снижение температуры воздуха в жилом помещении при помощи термостатических регуляторов, ограничивающих количество тепла, поступающего в отопительные приборы) многоквартирных домов, оборудованных общедомовым прибором учета, все или часть помещений, в которых не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, вышеуказанными Правилами не предусмотрено. Услуга отопления не может предоставляться автономно в каждом отдельном помещении многоквартирного дома.

Кроме того, указанными Правилами какой-либо иной порядок расчетов с отдельными собственниками помещений в многоквартирном доме, отключивших свои помещения от централизованной системы отопления, не предусмотрен.

Согласно Ведомственным строительным нормам "Правила оценки физического износа жилых зданий" ВСН 53-86(р), утвержденным приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 24 декабря 1986 года N 446, центральное отопление является инженерным оборудованием как всего дома в целом, так и жилого помещения, в частности. Элементами системы отопления являются магистрали, стояки, отопительные приборы, запорная арматура, калориферы. Сам термин "система" предполагает взаимосвязанность и взаимозависимость ее элементов, поэтому демонтаж одного из элементов фактически означает демонтаж всей системы. Система центрального отопления не только греет воздух в жилом помещении, но частично передает тепло конструктивным, несущим и ограждающим элементам помещения (здания), предупреждая его ускоренное разрушение от неблагоприятного воздействия окружающей среды.

Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), принимая во внимание, что при отсутствии радиаторов отопления обогрев помещения в многоквартирном доме не прекращается, демонтаж ( полный или частичный) приборов отопления (радиаторов) не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам, нежилым помещениям и общим помещениям дома, отапливая весь дом.

Обязанность проведения ответчиком оплаты исходя из площади помещения может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Правовая позиция по подобному вопросу нашла свое отражение в Определении ВС РФ от 24.06.2019г. № 309-ЗС18-21578, от 26.05.2020г. № 302-ЭС20-6344 ( л.д. 186, 187)

Однако, ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что частичный демонтаж батарей был согласован с истцом ( нет писем согласований, актов), кроме того отсутствует второй обязательный элемент - надлежащая изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Ответчик не оспаривала расчет истца, доказательств оплаты задолженности ответчиком в этом размере не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за теплоснабжение за период: октябрь, ноябрь, декабрь 2021г., январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2022г., в размере 51 326,70руб., и пени за период с 11.11.2021г. по 31.03.2022г. в размере 555,55руб., а пени за период с 12.05.2022г. по 12.02.2024г. суд считает возможным снизить, и с учётом ст. 333 ГК РФ, уменьшает до суммы 10 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 3410руб. Доказательства несения истцом данных расходов в материалах дела имеются (л.д. 7,).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Городское хозяйство» (ИНН6154094137) к Файзуллиной Веронике Маратовне (ИНН №) о взыскании задолженности за тепловую энергию, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу МУП «Городское хозяйство» с Файзуллиной Вероники Маратовны, задолженность по оплате тепловой энергии за нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес> за период октябрь - декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года в размере 51326, 70 руб. пени за период с 11.11.2021г. по 31.03.2022г. в размере 555,55 руб., пени за период – с 12.05.2022г. по 12.02. 2024 г. в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3410 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                    А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2024 г.