Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2737/2020 ~ М-2015/2020 от 12.03.2020

Дело №2-2737/2020

УИД №50RS0026-01-2020-003142-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года

03 июля 2020 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Неграмотного А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилочкина А. В. к Зуевой Т. Ф.. Тарасову О. В. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Данилочкин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: при домовладении, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный выше земельный участок возникло у истца на основании договора дарения земельного участка с индивидуальным жилым домом с навесом от ДД.ММ.ГГ.

Границы его земельного участка с границами смежных земельных участков были установлены давно, зафиксированы заборами, фактически не менялись и никем из соседей не оспаривались.

В ДД.ММ.ГГ г. к истцу обратилась Зуева Т. Ф. - правообладатель смежного земельного участка с кн № (без установленных границ), с требованием сдвинуть забор вглубь территории истца на том основании, что линия смежной границы не совпадает с линией фактического забора, и она намерена эту территорию включить в свой участок.

Истец обратился в <...> для проведения контрольных измерений. Там же вводила измерения ответчик Зуева Т.Ф. В результате контрольных измерений было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка истца с границами, внесенными в государственный реестр недвижимости, в отношении земельных участков Тарасова О.В. кн № по адресу: <адрес>, и Зуевой Т.Ф. по адресу: <адрес>.

В <...>» Зуевой Т.Ф. было отказано в установлении границ по линии, имеющей признаки реестровой ошибки.

Границы земельного участка истца не изменялись более 15 лет, забор по границе с соседними земельными участками не передвигался в сторону соседей.

Ответчик Зуева Т.Ф. отказалась исправлять реестровую ошибку, и выразила намерение установить несоответствующие фактическим, границы своего земельного участка в другой организации, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Согласно представленному истцом заключению <...> от ДД.ММ.ГГ, при кадастровой съемке границ земельного участка с кадастровым номером №, была выявлена кадастровая ошибка: кадастровые границы земельного участка не соответствуют их фактическому местоположению. Собственник участка, Данилочкин А.В.- узнав о выявлении ошибки в сведениях ЕГРН, решил внести изменения в них в соответствии с вариантом указанным на схеме. Площадь земельного участка по фактическому забору превышает площадь по документам. На запользованную землю собственник планирует заключить соглашение с администрацией о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Кадастровым инженером <...> приведен вариант уточненных границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН №, площадью <...> кв. м.:

Имя точки	X, м	Y, м	S, м
№
1	462393,55	2211072.9
			9,37
2	462387,47	2211080,03
			3.49
3	462384.82	2211077,75
			3.22
4	462382.72	221 1080,19
			0,44
5	462383,05	2211080,47
			12.52
6	462375.09	2211090.14
			6.66
7	462380.07	221 1094,56
			9,91
8	462373,6	2211102,06
			1.58
9	462372,51	2211103,2
			9,61
10	462365.81	2211096,31
			19.08
11	462352.09	2211083,05
			8,08
12	462345,92	221 1088,27
			8.68
13	462339.83	2211082.09
			39,4
14	462370,21	2211057.01
			4,78
15	462374.81	2211055.7
			25.44
1	462393.55	2211072,9

Истец просит исправить реестровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером № по смежной границе с земельным участком кн № по адресу: <адрес> земельным участком кн №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим ограждением согласно заключению <...> от ДД.ММ.ГГ.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Его представитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить

Ответчик Зуева Т.Ф и Тарасов О.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали, о чем в деле имеются заявления от ответчиков, просили иск удовлетворить, исправить реестровую ошибку в соответствии с заключением ООО «Контур» от ДД.ММ.ГГ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит законным правам и интересам других лиц, а также то обстоятельство, что при изменении поведения, ответчики вправе в установленном законом порядке решить вопрос о восстановлении их в родительских правах в отношении дочери.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, так как признание ответчиками иска не противоречит законодательству и не нарушает права третьих лиц.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░.. ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░ ░░.░░.░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░ ░░░░░	X, ░	Y, ░	S, ░
№
1	462393,55	2211072.9
			9,37
2	462387,47	2211080,03
			3.49
3	462384.82	2211077,75
			3.22
4	462382.72	221 1080,19
			0,44
5	462383,05	2211080,47
			12.52
6	462375.09	2211090.14
			6.66
7	462380.07	221 1094,56
			9,91
8	462373,6	2211102,06
			1.58
9	462372,51	2211103,2
			9,61
10	462365.81	2211096,31
			19.08
11	462352.09	2211083,05
			8,08
12	462345,92	221 1088,27
			8.68
13	462339.83	2211082.09
			39,4
14	462370,21	2211057.01
			4,78
15	462374.81	2211055.7
			25.44
1	462393.55	2211072,9

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                     ░░░░░░░░░░░ ░.░.