Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2022 ~ М-1093/2022 от 15.04.2022

к делу № 2-1496/22

УИД № 23RS0044-01-2022-001730-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора

Северского района Ереджибоковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Северского района в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к ООО «Комплексное обслуживание недвижимости» о признании незаконным бездействие, выразившееся в не размещении в ГИС ЖКХ на сайте информации о кадастровом номере и площади земельного участка, на котором расположен дом, количестве, а также общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, сведений об основных конструктивных элементах многоквартирного дома, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, обязании устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Северского района обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц с исковым заявлением к ООО «Комплексное обслуживание недвижимости», в котором просит признать незаконным бездействие ООО «КОН», выразившееся в не размещении в ГИС ЖКХ на сайте www.dom.gosuslugi.ru информации о кадастровом номере и площади земельного участка, на котором расположен дом, количестве, а также общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, сведений об основных конструктивных элементах многоквартирного дома, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Обязать ООО «КОН» раскрыть в ГИС ЖКХ на сайте www.dom.gosuslugi.ru информацию о кадастровом номере и площади земельного участка, на котором расположен дом, количестве, а также общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, сведений об основных конструктивных элементах многоквартирного дома, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой района по поручению прокуратуры края проведена проверка соблюдения законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Прокурором Северского района установлено, что ООО «Комплексное обслуживание недвижимости» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Также проверкой установлено, что в нарушение п.п. 2.1, 2.11 раздела 10 Приказа на сайте отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка, на котором расположен дом, площади земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, количестве, а также общей площади жилых и нежилых помещений, количестве подъездов в многоквартирном доме (<адрес>).

Также, по мнению прокурора Северского района, в нарушение п. 2.2 раздела 10 Приказа на сайте отсутствуют сведения об основных конструктивных элементах многоквартирного дома, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (<адрес>). Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. Указанные факты, по мнению прокурора, нарушают права жильцов на получение исчерпывающей и достоверной информации о деятельности организации.

В судебном заседании прокурор – старший помощник прокурора Северского района Ереджибокова В.Н. на заявленных исковых требованиях прокурора Северского района настаивала и просила удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении пояснив, что до настоящего времени выявленные недостатки не устранены.

Представитель ответчика ООО «Комплексное обслуживание недвижимости» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. От директора ООО «КОН» ФИО3 в адрес суда поступило заявление от 15.06.2022г., в котором он исковые требования признаёт в полном объёме. Положение статей 39 и 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение представителя ответчика надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанного лица.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав прокурора – старшего помощника прокурора Северского района Ереджибокову В.Н., учитывая мнение представителя ответчика – ООО «Комплексное обслуживание недвижимости» ФИО3, изложенное в заявлении от 15.06.2022г., признавшего исковые требования в полном объёме, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд полагает признание представителем ответчика исковых требований, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В соответствии с абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и в связи с признанием представителя ответчика исковых требований в полном объёме, суд полагает возможным удовлетворить заявленные прокурором Северского района в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к ООО «Комплексное обслуживание недвижимости» о признании незаконным бездействие, выразившееся в не размещении в ГИС ЖКХ на сайте информации о кадастровом номере и площади земельного участка, на котором расположен дом, количестве, а также общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, сведений об основных конструктивных элементах многоквартирного дома, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, обязании устранить выявленные нарушения в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как указано в п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу требований ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ООО «Комплексное обслуживание недвижимости» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты, которой истец освобожден законом при подаче искового заявления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц <данные изъяты> рублей; для организаций - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с неимущественных требований, удовлетворённых в пользу истца, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Северский район государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Как указано в абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с чем, размер государственной пошлины по исковым требованиям о признании незаконным бездействие, выразившееся в не размещении в ГИС ЖКХ на сайте информации о кадастровом номере и площади земельного участка, на котором расположен дом, количестве, а также общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, сведений об основных конструктивных элементах многоквартирного дома, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, обязании устранить выявленные нарушения, которые были признаны представителем ответчика ООО «Комплексное обслуживание недвижимости» до принятия решения судом первой инстанции составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> * (100%-70%)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 45, 103, 167, 173, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Северского района в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к ООО «Комплексное обслуживание недвижимости» о признании незаконным бездействие, выразившееся в не размещении в ГИС ЖКХ на сайте информации о кадастровом номере и площади земельного участка, на котором расположен дом, количестве, а также общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, сведений об основных конструктивных элементах многоквартирного дома, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, обязании устранить выявленные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Комплексное обслуживание недвижимости», выразившееся в не размещении в ГИС ЖКХ на сайте www.dom.gosuslugi.ru информации о кадастровом номере и площади земельного участка, на котором расположен дом, количестве, а также общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, сведений об основных конструктивных элементах многоквартирного дома, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Комплексное обслуживание недвижимости» раскрыть в ГИС ЖКХ на сайте www.dom.gosuslugi.ru информацию о кадастровом номере и площади земельного участка, на котором расположен дом, количестве, а также общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, сведений об основных конструктивных элементах многоквартирного дома, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Комплексное обслуживание недвижимости» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 20 июня 2022 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев