Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2024 от 27.02.2024

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2024 года                        пос. Кавказский, КЧР

    Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Б.С. Семенова,

    при секретаре судебного заседания А.Х. Коркмазовой,

    рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Прикубанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике Алибека Юсуфовича Байрамукова к Казбеку Ляляевичу Апаеву об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

    Истцом предъявлено в суд вышеуказанное исковое заявление.

    Исковое заявление обосновано тем, что ответчик, являясь должником по исполнительному производству, требования исполнительного документа не исполняет.

Истцом предъявлены следующие исковые требования:

    - обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности Казбеку Ляляевичу Апаеву.

    Истец, ответчик, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

ФИО 6 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

Судом установлено, что дата Прикубанским районным судом Карачаево–Черкесской Республики вынесено решение по делу №, которым солидарно с ФИО 7 и К.Л. ФИО 4 взыскано в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк» в лице ФИО 1 регионального филиала задолженность в размере 574 722 рублей 35 копеек, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 545 рублей 18 копеек.

На основании судебного решения дата выдан исполнительный лист ФС №.

дата судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении К.Л. ФИО 4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

дата в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем запрещены регистрационные действия в отношении вышеуказанной недвижимости.

Суд отмечает, что сведений о погашении задолженности, установленной судебным постановлением, на основании которого был выдан исполнительный лист, в материалах исполнительного производства не имеется, как не имеется сведений о наличии у должника денежных средств или иного имущества, достаточного для погашения задолженности, общая сумма задолженности по исполнительному листу составляет 547 977 (пятьсот сорок семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 24 копеек.

Кадастровая стоимость земельных участков, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, составляет 754 189 (семьсот пятьдесят четыре сто восемьдесят девять) рублей.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что несоразмерность стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем отсутствует.

В тоже время судом установлено, что дата ФИО 8 и АО «Россельхозбанк» заключено мировое соглашение на стадии исполнения судебного решения Прикубанского районного суда ФИО 1 Республики от дата по делу №, вступившего в законную силу дата . Мировое соглашение утверждено определением Прикубанского районного суда ФИО 1 Республики от дата , которым прекращено исполнительное производство №-ИП от дата .

Суд, анализируя вышеуказанные нормы закона, полагает, что на стадии исполнения судебного решения обращение взыскания на имущество должника возможно при наличии на исполнении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства в отношении должника. Поскольку из материалов гражданского дела следует, что исполнительное производство прекращено определением суда в связи с заключением сторонами исполнительного производства мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что не может быть обращено взыскание на земельные участки ответчика, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Прикубанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике Алибека Юсуфовича Байрамукова к Казбеку Ляляевичу Апаеву об обращении взыскания на земельные участки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Б.С. Семенов

    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11 августа 2024 года.