Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2392/2024 ~ М-1813/2024 от 19.06.2024

№ 2-2392/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года                                           город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 первоначально обратилась в суд с иском к администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. скончалась ее мать - ФИО2. После её смерти открылось наследство в виде 1/5 доли квартиры <адрес>. В наследство, открывшееся после смерти ФИО2 вступили её дочери: ФИО4 и ФИО5

Помимо вышеуказанного имущества, вошедшего в наследственную массу, ФИО2 при жизни приобрела земельный участок с кадастровым номером: №, по адресу: участок №, квартал №, массив № в СНТ «40 лет Октября» <адрес>, путём написания заявления в правление СНТ «40 лет Октября» в мае 1998г., и данный участок ей был предоставлен на основании протокола № от 30.05.1998г.

В связи с ненадлежащим оформлением права собственности на данный земельный участок, он не вошел в наследственную массу.

На протяжении 25 лет ФИО2 открыто и добросовестно использовала данный земельный участок в соответствии с его назначением, т.е. для ведения садоводства и огородничества, несла соответствующие расходы на его содержание и использование.

Ранее собственником данного земельного участка был ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ. у которого ФИО2 и был приобретен данный участок. Наследником ФИО3 являлся ФИО6, который в наследство на данный земельный участок не вступал.

В настоящее время, после смерти матери, земельный участок с кадастровым номером: №, по адресу: участок №, квартал №, массив № в СНТ «40 лет Октября» <адрес>, используется в соответствии с его назначением одной из наследниц ФИО2, её дочерью ФИО4, она же несет бремя содержания данного имущества, в связи с чем у неё возникла необходимость оформить право собственности на данное имущество, однако, в связи с тем, что при приобретении данного земельного участка, её мать, ФИО2 не зарегистрировала свое право собственности на указанный участок, в внесудебном порядке, оформить право собственности её дочери не представляется возможным.

Другая дочь ФИО2, ФИО5 данный земельный участок не использует и вступать на него в права собственника отказывается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований просит признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 34№:183, по адресу: участок №, квартал №, массив № в СНТ «40 лет Октября» <адрес>.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО5 и ФИО6

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО9, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> Волгограда ФИО10 в судебном заседании просила в удовлетворении требований к данному ответчику отказать, указывая, что он является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил письменные пояснения, в которых согласился с исковыми требованиями. Ранее в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в иске.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как следует их материалов дела и установлено судом, 15ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО2. После её смерти открылось наследство в виде 1/5 доли квартиры <адрес>.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО11, усматривается, что в наследство, открывшееся после смерти ФИО2 вступили её дочери: ФИО4 и ФИО5

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала, что помимо вышеуказанного имущества, вошедшего в наследственную массу, ФИО2 при жизни приобрела земельный участок с кадастровым номером: 34:№ по адресу: участок №, квартал №, массив № в СНТ «40 лет Октября» <адрес>, путём написания заявления в правление СНТ «40 лет Октября» в мае 1998г., и данный участок ей был предоставлен на основании протокола № от 30.05.1998г. В связи с ненадлежащим оформлением права собственности на данный земельный участок, он не вошел в наследственную массу. На протяжении 25 лет ФИО2 открыто и добросовестно использовала данный земельный участок в соответствии с его назначением, т.е. для ведения садоводства и огородничества, несла соответствующие расходы на его содержание и использование. Ранее собственником данного земельного участка был ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ. у которого ФИО2 и был приобретен данный участок. Наследником ФИО3 являлся ФИО6, который в наследство на данный земельный участок не вступал. В настоящее время, после смерти матери, земельный участок с кадастровым номером: №, по адресу: участок №, квартал №, массив № в СНТ «40 лет Октября» <адрес>, используется в соответствии с его назначением одной из наследниц ФИО2, её дочерью ФИО4, она же несет бремя содержания данного имущества, в связи с чем у неё возникла необходимость оформить право собственности на данное имущество, однако, в связи с тем, что при приобретении данного земельного участка, её мать, ФИО2 не зарегистрировала свое право собственности на указанный участок, в внесудебном порядке, оформить право собственности её дочери не представляется возможным. Другая дочь ФИО2, ФИО5 данный земельный участок не использует и вступать на него в права собственника отказывается.

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются и подтверждаются пояснениями ответчика ФИО6, карточкой учета садового участка № члена СНТ 40 лет Октября, согласно которой ФИО2 вносила членские взносы за вышеуказанный участок площадью 568,6 кв. м за 2012-2014 гг,; справкой СНТ «40 лет Октября» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, согласно которой последняя является членом СНТ с 1998, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, № и имеет садовый участок №, массив 1, площадью 568,6 кв. м, находящийся по <адрес>, задолженностей не имеет; зарегистрированным в комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под № свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 приобрел право собственности на земельный участок №, квартал №, массив № в СНТ «40 лет Октября» <адрес>, площадью 568,6 кв. м на основании постановления администрации <адрес> Волгограда №п от ДД.ММ.ГГГГ.; копией кадастрового паспорта земельного участка; едиными книжками садовода СНТ «40 лет Октября».

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО12» разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Владение спорным земельным участком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г., а после ее смерти – ФИО4 ответчиками не оспаривалось. При заключении договора купли-продажи ФИО2 были представлены выданные органом государственной власти документы, в том числе свидетельство на право собственности на землю с приложением в виде плана на участок земли, передаваемый в собственность, и кадастровый паспорт земельного участка.

Отсутствие письменного договора купли-продажи и его регистрации не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение, находящееся на соответствующей территории, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

    В силу ст. 38 Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О новой редакции Устава города-героя Волгограда» исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда является администрация Волгограда.

    Поскольку департамент муниципального имущества администрации Волгограда не является наследником ФИО2 и ФИО3, а также исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к нему, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

    Разрешая исковые требования в отношении иных ответчиков, суд исходит из того, что согласно абзацу 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Доводы стороны истца о добросовестном, давностном владении ею, а ранее наследодателем ФИО2 спорным земельным участком подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что ФИО2 с мая 1998 года до ДД.ММ.ГГГГ, а после ее смерти до настоящего времени ее наследник ФИО13 добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным недвижимым имуществом как своим собственным, и несли расходы по его содержанию, и приходит к выводу, что исковые требования истца о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок кадастровый № площадью 568,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «40 лет Октября», массив 1, квартал 7, участок 12, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО4 к администрации Волгограда, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 на земельный участок кадастровый № площадью 568,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении исковых ФИО4 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2024 года.

Судья                                    Т.В. Земскова