Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2229/2024 ~ М-1283/2024 от 14.03.2024

Дело №

50RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСН «Хлыбы» о признании недействительным решений общего собрания членов ТСН,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ТСН «Хлыбы» о признании недействительным решений общего собрания членов ТСН «Хлыбы», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что истец является членом садового товарищества, а также законным председателем ТСН «Хлыбы», на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и акта записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ТСН «Хлыбы» был сход граждан проживающих на территории ТСН «Хлыбы», на котором обсуждались вопросы финансово-хозяйственной деятельности данного товарищества, где было определено, что в дальнейшем будет произведена смена юридического лица после процедуры голосования собственников ТСН «Хлыбы», которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в рамках внеочередного общего собрания. Группа лиц самовольно составила протокол общего собрания, в котором они изменили уставной документ товарищества, членов правления товарищества, сменили представителя юридического лица. Об этом истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда на почту юридического лица пришло письмо из налогового органа о смене юридического лица, где была указана фамилия нового представителя ТСН «Хлыбы» ФИО6 Оспаривая решения общего собрания членов ТСН «Хлыбы» истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ кворум на собрании отсутствовал, собрания как такового не было, была просто встреча, в повестку дня не были включены вопросы, по которым на собрании приняты решения, на повестке дня не было вопроса об избрании председателя ТСН.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик ТСН «Хлыбы» в лице председателя ФИО6 и представителя по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, иск не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, пояснив, что истец не является членом ТСН «Хлыбы», учредитель ТСН не является членом ТСН автоматически.

          3-е лицо ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

           Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ТСН «Хлыбы» состоялось внеочередное общее собрание ТСН «Хлыбы», на котором истец присутствовала.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 ранее являлась председателем СНТ «Хлыбы», была избрана на данную должность на общем собрании СНТ «Хлыбы» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов дела, в настоящее время председателем ТСН «Хлыбы» является ФИО6

Истец ФИО2 оспаривает решения принятые на общем собрании ТСН «Хлыбы» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кворум на собрании отсутствовал, принято решение об избрании председателем ТСН «Хлыбы» ФИО6, тогда как вопрос об избрании (переизбрании) председателя ТСН на повестке дня не стоял.

Истцом представлена в материалы дела ксерокопия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на повестке дня которого не стоял вопрос об избрании председателя, при этом, на собрании принято решение об избрании председателем ТСН «Хлыбы» ФИО6, с обязанием бывшего председателя ФИО2 передать печать и устав вновь избранному председателю ФИО6

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что председатель ТСН «Хлыбы» ФИО2 в период проведения собрания подала заявление об освобождении её от обязанностей председателя товарищества по семейным обстоятельствам, которое в период всеобщего замешательства ФИО2 забрала с неизвестной целью, что обнаружилось позднее.

В соответствии с пунктами 1 – 3 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Ст.181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положениям ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ТСН «Хлыбы» состоялось внеочередное собрание на повестке дня которого были вопросы, в том числе, подтверждение решения общего собрания членов ТСН «Хлыбы» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем товарищества ФИО6, о передаче ФИО2 полного комплекса документации по хозяйственно финансовой деятельности ТСН ФИО6

На внеочередном собрании ТСН «Хлыбы» ДД.ММ.ГГГГ полномочия председателя ТСН «Хлыбы» ФИО6 были подтверждены, решение по данному вопросу принято единогласно.

Решения внеочередного общего собрания ТСН «Хлыбы» от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено и недействительным не признано.

Кроме этого, решения общего собрания могут быть обжалованы в силу вышеприведенных норм законов членами товарищества.

Истец ФИО2 ссылается на то, что она является членом ТСН «Хлыбы» от участка № расположенного в границах территории ТСН «Хлыбы».

При этом, на общем собрании решение о принятии истца в члены ТСН «Хлыбы», а до этого СНТ «Хлыбы» не принималось.

В обоснование своего членства в данном товариществе истец ФИО2 ссылается на то, что она является учредителем данного ТСН, соответственно членом ТСН.

В уставе ТСН «Хлыбы» в числе учредителей данного товарищества значится истец ФИО2

В силу положений ст.54 Закона о ведении гражданами садоводства реорганизация некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу этого Закона, не требуется, за исключением преобразования некоммерческих организаций, созданных в форме садоводческих и огороднических кооперативов.

В соответствии со ст.123.12 ГК РФ и ч.3 ст.4 Закона о ведении гражданами садоводства садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом ТСН.

Согласно ч.12 ст.54 Закона о ведении гражданами садоводства некоммерческая организация, созданная гражданами до дня вступления в силу этого Закона для ведения садоводства или дачного хозяйства, вправе внести изменения в свой устав, указав в нем организационно-правовую форму (товарищество собственников недвижимости).

Согласно ч.7 ст.10 Закона о ведении гражданами садоводства учредители становятся членами товарищества со дня его государственной регистрации как юридического лица.

Таким образом, и учредители, и правообладатели земельных участков, принятые в члены товарищества на общем собрании, являются равноправными участниками садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, в данном случае ТСН.

В связи с этим, доводы ответчика о том, что истец не является членом ТСН «Хлыбы» и не вправе обжаловать решения общего собрания суд отклоняет как несостоятельные, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и нормам закона.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ТСН «Хлыбы» о признании недействительными решения общего собрания членов ТСН «Хлыбы», оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

                                               Судья: