Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5077/2022 ~ М-4391/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-5077/2022

УИД: 03RS0017-01-2022-006932-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года     г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Даутовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдановой Л. А., Тарасова Е. А. к дополнительному операционному офису «Стерлитамакский» ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Банк ВТБ» о прекращении обременения в виде ипотеки (залога) и погашении записи государственной регистрации ипотеки (залога),

Установил:

Истцы Богданова Л.А., Тарасов Е.А. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику - дополнительному операционному офису «Стерлитамакский» ПАО «Банк ВТБ», в котором просят прекратить ипотеку (залог) в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, установленную в пользу ПАО «Банк ВТБ», и погасить запись ЕГРН об ипотеке (залоге).

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-735/2022 за истцами было признано в порядке наследования по ? доли каждого право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно полученной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости наложены ограничения и обременения – ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Банк ВТБ», в связи с приобретением квартиры за счет кредитных средств. Однако, истцы перед ПАО «Банк ВТБ» каких-либо кредитных обязательств не имеют и не имели ранее. В связи с этим, считают, что обременения на квартиру должны быть сняты, а записи в ЕГРН о ней – погашены, поскольку запись о праве собственности залогодателя на переданную в залог недвижимую вещь была внесена в ЕГРП в результате сделки, совершенной помимо воли собственника. Таким образом, ипотека считается погашенной после вступления в законную силу решения суда о виндикации у залогодателя имущества, являвшегося предметом залога, т.к. на момент заключения договора ипотеки (залога) собствеником этого имущества фактически являлись другие лица.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Истцы Богданова Л.А., Тарасов Е.А., их представитель по доверенности Ишмуратов И.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, иск просят удовлетворить.

Представители ответчиков - дополнительного операционного офиса «Стерлитамакский» ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено прекращение обязательства надлежащим исполнением.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Богдановой Л.А., Тарасова Е.А. к И. В.И., Албогачиеву Т.А. о признании нотариальной доверенности недействительной, признании сделки недействительной (ничтожной), включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственную квартиру удовлетворены. Судом постановлено: Признать нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Тарасовым Е. И. на имя И. В. И. на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - недействительной.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между И. В. И., действующей по доверенности от имени Тарасова Е. И., с одной стороны, и Албогачиевым Т. А., с другой стороны, - недействительной.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Албогачиева Т. А. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Богдановой Л. А. право собственности в порядке наследования по завещанию на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Тарасовым Е. А. право собственности в порядке наследования по завещанию на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования Богдановой Л.А., Тарасова Е.А. к И. В.И., Албогачиеву Т.А. о признании недействительными нотариальной доверенности, сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственную квартиру удовлетворены.

Судебной коллегией признаны недействительными нотариальная доверенность, выданная Тарасовым Е.И. на имя И. В.И. на продажу квартиры по адресу: <адрес>, удостоверенная нотариусом Сатыевой Э.И., зарегистрированная в реестре №-н/03-2020-1-1441; договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между И. В.И., действующей по доверенности от имени Тарасова Е.И., и Албогачиевым Т.А. Применены последствия недействительности сделки, постановлено: «прекратить право собственности Албогачиева Т. А. на квартиру по адресу: <адрес>;

взыскать с И. В. И. в пользу Албогачиева Т. А. полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 090 000 руб.

Включить <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Е. И..

Признать в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Е. И. право собственности на квартру № в <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан в следующих долях: за Богдановой Л. А. – ? долю, за Тарасовым Е. А. – ? долю.

В удовлетворении встречных исковых требований Албогачиева Т.А. к Богдановой Л.А., Тарасову Е.А., И. В.И. о признании добрсовестным приобретателем квартиры – отказано.

В силу с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, оснований для приостановления производства по настоящему иску не имеется, доводы ответчика об обжаловании вышеуказанных судебных постановлений в суд кассационной инстанции не является основанием для отказа в иске, принимая во внимание сведения, что кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Банк ВТБ» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 170 месяцев с даты предоставления кредита. В качестве основания государственной регистрации указано: договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (ч.2 ст.352 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с абз. 4 п. 52 и абз. 1 п. 53 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, если запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Иные способы защиты права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, отсутствуют.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пункт 1 статьи 25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Обосновывая выводы, суд учитывает, что в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом, при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Соответствующие разъяснения содержатся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу которых указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая изложенное, баланс интересов сторон и права истцов на спорную квартиру, принимая во внимание, что вступившим в силу судебным актом – апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным и судом применены последствия недействительности сделки, то заявленные истцами исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,98,194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 8010 103736 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 8015 342949 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ «░░░░ ░░░», ░░░ «░░░░ ░░░» (░░░ 7702070139) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░), - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░