Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-315/2022 от 15.11.2022

Судья Антюганова А.А. № 12-315/2022

№ 5-1966/2022

УИД 18RS0001-01-2022-004085-47

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., при секретаре судебного заседания Олюниной Т.В., с участием прокурора Савельевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 15 ноября 2022 года жалобу И.Р.Э.о на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01.11.2022 И.Р.Э.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, И.Р.Э.о просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного Приказом Минздрава от 18.12.2015 №933н и нарушение допущенное судом при рассмотрении дела, выразившееся в необеспечении участия переводчика.

Выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу И.Р.Э.о, его защитника адвоката Ш.Л.Р., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Савельевой А.О., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, не ограничиваясь доводами жалобы и проверив дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Частью 2 ст. 6.9 КоАП то же деяние, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> И.Р.Э.о, являющийся гражданином <данные изъяты>, явился в <данные изъяты>», по адресу <адрес>, где в рамках медицинского освидетельствования прошел химико-токсикологическое исследование наличия в организме иностранного гражданина наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов, в результате которого подтвержден факт употребления И.Р.Э.о <данные изъяты>, в отсутствие назначения врача, неустановленным способом, в неустановленном месте, в неустановленное время.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где в протоколе И.Р.Э.о собственноручно написал, что с протоколом согласен, от объяснений отказался; письменными объяснениями И.Р.Э.о от ДД.ММ.ГГГГ в которых последний отрицал факт употребления наркотических средств, указал, что курил сигарету, от которой чувствовал себя плохо; справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением главного врача БУЗ УР «<данные изъяты>» о результатах исследования и другими материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт потребления И.Р.Э.о наркотического средства объективно подтвержден справкой о положительных результатах химико-токсикологического исследования, из содержания которой следует, что в исследованном биологическом объекте названного лица обнаружено наркотическое вещество: тетрагидроканнабинол, включенное в список I "перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории РФ", установленного постановлением Правительства РФ N 681 от 30 июня 1998 г.

Указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для привлечения к ответственности по данной норме имеет значение сам факт потребления без назначения врача, для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по вышеуказанной статье, установление времени и места употребления наркотического средства или психотропного вещества не имеет правового значения.

Деяние И.Р.Э.о правильно квалифицировано по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанций и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Вопреки доводам жалобы порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обязанность иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, установлена пунктом 18 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Порядок проведения медицинского освидетельствования, включая проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме иностранного гражданина или лица без гражданства наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов, на наличие или отсутствие у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) утвержден Приказом Минздрава России от 19.11.2021 № 1079н (ред. от 21.02.2022).

В силу п.7,8 утвержденного Порядка медицинское освидетельствование включает в себя, в том числе двухэтапное химико-токсикологическое исследование (для иностранных граждан или лиц без гражданства, достигших 13 лет) биологического объекта (мочи): 1) предварительные химико-токсикологические исследования, направленные на получение объективных результатов выявления в образцах биологических жидкостей человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов; 2) подтверждающие химико-токсикологические исследования, направленные на идентификацию в образцах биологических жидкостей человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 27 января 2006 г. № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» (учетная форма № 454/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований») (п.13).

Таким образом, приведенные в жалобе доводы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №н, подлежат отклонению, поскольку И.Р.Э.о не относится к кругу лиц, установленных п.5 приведенного Приказа, в отношении которых применим указанный порядок.

Нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования, и в частности химико-токсикологического исследования наличия в организме иностранного гражданина наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов, и оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенного исследования, не установлено.

Довод жалобы о том, что И.Р.Э.о как иностранному гражданину не было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика, не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае нарушение права И.Р.Э.о на защиту не допущено ни при возбуждении производства по делу, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что И.Р.Э.о владеет языком, на котором ведется производство по делу.

Вопреки утверждению в жалобе, И.Р.Э.о собственноручно на русском языке изложил в протоколе об административном правонарушении свое отношение к изложенным в нем обстоятельствам, делал записи на русском языке. При этом в судебном заседании указал, что в услугах переводчика и защитника не нуждается, что удостоверено его подписями, давал объяснения по существу заданных ему вопросов. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела и обеспечении участия переводчика не заявлял.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что И.Р.Э.о владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание назначено И.Р.Э.о по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 6.9 названного Кодекса.

Принимая во внимание установленный санкцией ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ обязательный характер дополнительного наказания в виде выдворения, обстоятельства, препятствующие применению такого вида наказания должны носить исключительный характер. Таковых в ходе рассмотрения дела не приведено, доказательств подтверждающих их наличие не представлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 2 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых специалистам, экспертам, переводчикам.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии пп. «б» п. 20 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, размер вознаграждения, выплачиваемого переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, определяется из расчета: не более 1500 рублей в час за устный, синхронный и последовательный перевод редких восточных языков, к каковым относится азербайджанский, с учетом фактических затрат времени, не более 400 рублей за один лист письменного переводы.

В судебном заседании в Верховном Суде Удмуртской Республики для осуществления перевода привлечен в качестве переводчика Г.У.Н.к. Судебное заседание по жалобе И.Р.Э.о, с участием переводчика продолжалось 1 час, по делу принято решение.

Таким образом, издержки по делу об административном правонарушении составляют <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки по оплате труда переводчика, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, которые следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 1 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И.Р.Э.о оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Процессуальные издержки по оплате труда переводчика по настоящему административному делу в размере <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Чегодаева