Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1313/2022 ~ М-683/2022 от 24.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БУСТЭР» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «БУСТЭР» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 28.02.2020 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО был заключен договор займа №1335279, по условиям которого, ответчику предоставлен заем в размере 20 350 руб., на срок 30 дней под 365% годовых. Свои обязательства по возврату долга ФИО не исполняет ненадлежащим образом. 10.02.2021 ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц истцу (15.03.2021 переименовано в ООО «Бустэр») на основании договора цессии №10/02/2021. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ФИО на 25.03.2021 составила 50 875 руб., из которых: 20 350 руб. – сумма основного долга; 30 525 руб. – процентов по договору займа. Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 726,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. ФИО, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.02.2020 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО заключен договор займа №1335279, по условиям которого ей был предоставлен заем в размере 20 350 руб. на срок 30 дней включительно под 365 % годовых. Свои обязательства по предоставлению займа Общество исполнило надлежащим образом, что подтверждается банковской выпиской.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчик свои обязательства по договору займа выполнят ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

10.02.2021 ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Единое коллекторское бюро», которое 15.03.2021 переименовано в ООО «БУСТЭР», на основании договора цессии №10/02/2021, в том числе, и задолженность по договору займа №1335279.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга ФИО перед кредитным учреждением на 25.03.2021 составила 50 875 руб., из которых: 20 350 руб. – сумма основного долга; 30 525 руб. – процентов по договору займа.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен, ответчиком не оспорен. Иной расчет ответчиком не представлен

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности заемщика по договору займа и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Поскольку ответчиком нарушены условия гашения займа, предусмотренные договором, требования истца о взыскании с ФИО задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 726,26 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «БУСТЭР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «БУСТЭР» задолженность по договору займа №1335279 от 28.02.2020 в размере 50 875 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 726,26 руб., всего 52 601,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 07.06.2022.

Судья                                            О.В. Олесик