Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2023 ~ М-475/2023 от 08.08.2023

                                                                                                Дело № 2-486/2023

УИД 62RS0031-01-2023-000602-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        20 ноября 2023 года                                                                р.п. Шилово Рязанская область

    Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Папушиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ереминой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

          УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное наименование ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к Ереминой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерное общество Коммерческий банк «Ситибанк» (далее сокращенное наименование АО КБ «Ситибанк») заключен кредитный договор № №.

В соответствии с условиями этого договора, заемщику Ереминой Ю.А. - кредитором АО КБ «Ситибанк» был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. сроком на 60 месяцев под 12,9 % годовых.

В последствии, АО КБ «Ситибанк» на основании договора уступки прав № № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Ереминой Ю.А. - ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Об уступке прав требований по указанному кредитному договору, а следовательно, смене кредитора – Еремина Ю.А., была уведомлена первоначальным кредитором, т.е. АО КБ «Ситибанк».

В связи с ненадлежащим исполнением Ереминой Ю.А. условий кредитного договора и образованием просроченной задолженности по нему, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил в адрес заемщика уведомление - заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Это требование Банка оставлено без удовлетворения.

Согласно произведенного ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчета - размер задолженности по кредитному договору №, заключенному с Ереминой Ю.А. – ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 402 538 руб. 81 коп.

Эта задолженность состоит из задолженности по кредиту в размере 2 294 270 руб. 33 коп., задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 98 798 руб. 39 коп. и неустойки в размере 9 470 руб. 09 коп.

Полагая, что в виду изложенного, ответчик Еремина Ю.А. обязана погасить образовавшуюся заложенность, истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился за судебной защитой и просит взыскать с ответчика Ереминой Ю.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 402 538 руб. 81 коп. и понесенные им в связи с обращением в суд судебные расходы    по уплате госпошлины в размере 20 212 руб. 69 коп.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО КБ «Ситибанк».

В судебное заседание истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства – не возражает.

Ответчик Еремина Ю.А., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствии либо отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений по существу рассматриваемого спора не представила.

Третье лицо АО КБ «Ситибанк» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах не явки своего представителя суд не уведомил, возражений по существу спора не предоставило.

В соответствии со ст.ст. 35, 48, 157, 167, 233, 234 ГПК РФ, с учетом положений главы 10 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, отраженных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле (их представителей), включая ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее сокращённо ГК РФ) закрепляют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч.п ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01.07.2014 года, также применяются положения содержащиеся в указанном Федеральном законе.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как указано в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, в соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Закона признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, законодательство Российской Федерации допускает заключение договора банковского счета, кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы и т.п., по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом - ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и Ереминой Ю.А. заключен кредитный договор № №.

В соответствии с условиями этого договора, отраженными как в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (далее Индивидуальные условия), так и в Общих условиях кредитования, АО КБ «Ситибанк», как кредитор предоставил Ереминой Ю.А., как заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. на 60 месяцев под 12,9 % годовых на условиях возврата ежемесячными платежами равными 68 106 руб. (последний платеж 68 469 руб. 92 коп.), подлежащими внесению в день выдачи кредита, т.е. 26 числа каждого месяца, путем зачисления денежных средств на счет в АО КБ «Ситибанк» (п.п. 1, 2, 4, 6, 8 Индивидуальных условий, График платежей, п.2.1 Общих условий).

При неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по указанному кредитному договору, начисление процентов на соответствующую сумму прекращается, со дня следующего за днем, когда такое обязательство должно быть выполнено и одновременно начинается начисление штрафных процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п.3.3.1 Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячного платежа по кредитному договору, если общая продолжительность такого нарушения сроков превысит 60 календарных дней в течении последних 180 дней, кредитор вправе потребовать досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору и (или) расторжения кредитного договора.

Факт заключения между АО КБ «Ситибанк» и Ереминой Ю.А. кредитного договора на приведенных выше условиях с использованием простой электронной подписи заемщика и исполнение этого договора АО КБ «Ситибанк» подтвержден представленными доказательствами и ответчиком не оспорен.

Из справки по операции и сводной выписки по счетам Ереминой Ю.А., отражающих все движения денежных средств по счету (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности), следует, что АО КБ «Ситибанк» свои обязательства перед заёмщиком Ереминой Ю.А. исполнил надлежащим образом и ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет последней кредит в размере 3 000 000 руб., а Еремина Ю.А., воспользовавшись кредитными денежными средствами, приступила к погашению задолженности, путем внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен договор уступки прав № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО КБ «Ситибанк» уступило, а ПАО «БАНК УРАЛСИБ» приняло и оплатило права требования, в том числе возникшие по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Ереминой Ю.А.

О переходе прав требований от АО КБ «Ситибанк» к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - заемщик Еремина Ю.А. была уведомлена надлежащим образом по адресу ее фактического места проживания, указанному ею при заключении кредитного договора, что следует из уведомления об уступке и отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 12547679864120.

В соответствие с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в соответствии с договором уступки прав № СИУР-01 от ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Ереминой Ю.А.    является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Переход прав требования закону не противоречит и согласуется с условиями кредитного договора, где в п. 13 Индивидуальных условий    Еремина Ю.А. дала свое согласие на уступку Банком прав третьим лицам.

Согласно выписки по счету Ереминой Ю.А. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», заемщик приступила к погашению задолженности новому кредитору, однако свои обязательства по возврату кредита с процентами за пользование им, должным образом не исполняла.

В связи с ненадлежащим исполнением Ереминой Ю.А. условий кредитного договора и образованием просроченной задолженности по нему, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил в адрес заемщика уведомление - заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм.

В этом заключительном требовании Ереминой Ю.А. предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в общем размере 2 374 507 руб. 47 коп., определенном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В том же уведомлении Ереминой Ю.А. сообщалось о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на направление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» указанного требования, по адресу фактического проживания Ереминой Ю.А., указанному в договоре, последняя имеющуюся задолженность не погасила.

По расчётам, произведенным истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору №, заключенному с Ереминой Ю.А. – ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 402 538 руб. 81 коп.

Эта задолженность состоит из задолженности по кредиту в размере 2 294 270 руб. 33 коп., задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 98 798 руб. 39 коп. и неустойки в размере 9 470 руб. 09 коп.

Проверив названный расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд находит его арифметически правильным и не вызывающим сомнения, в связи с чем, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу, что поскольку заёмщиком Ереминой Ю.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются, то у нее перед истцом существует задолженность по указанному кредитному договору в названном размере, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства означают то, что у ПАО «БАНК УРАЛСИБ», как нового кредитора возникло право требования с ответчика Ереминой Ю.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 402 538 руб. 81 коп., образовавшемся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с законом и условиями, заключенного между первоначальным кредитором АО КБ «Ситибанк» и Ереминой Ю.А. кредитного договора, в виду не исполнения последней принятых на себя обязательств.

Эта задолженность состоит из задолженности по кредиту в размере 2 294 270 руб. 33 коп., задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 98 798 руб. 39 коп. и неустойки в размере 9 470 руб. 09 коп.

Доказательств обратного, в том числе свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу закона либо условий указанного договора могли бы служить основаниями для освобождения ответчика, как заемщика от обязанности по исполнению взятых им на себя обязательств и иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее наличии в меньшем размере, не представлено и в материалах дела не содержится.

Иных расчетов (контррасчетов) задолженности - сторонами не представлено.

Таким образом, обоснованность исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ», как нового кредитора о взыскании с ответчика Ереминой Ю.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 402 538 руб. 81 коп., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и состоящей из вышеуказанных составных частей задолженности, не вызывает сомнений у суда.

Оснований для снижения суммы штрафных санкций, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, суд не находит и на эти обстоятельства Еремина Ю.А. не ссылается.

С учетом изложенного, исковые требования истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Ереминой Ю.А. в его пользу вышеуказанной задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению.

В виду полного удовлетворения настоящим решением исковых требований истца, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 212 руб. 69 коп.

Факт понесения этих расходов истцом подтвержден надлежащими документами: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и ответом налогового органа о зачислении госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ереминой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ереминой Юлии Александровны (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 402 538 руб. 81 коп., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и состоящую из задолженности по кредиту в размере 2 294 270 руб. 33 коп., задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 98 798 руб. 39 коп. и неустойки в размере 9 470 руб. 09 коп.,, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 212 руб. 69 коп.

Всего взыскать 2 422 751 (два миллиона четыреста двадцать деве тысячи семьсот пятьдесят один) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                        Судья:                                      Т.Н. Махова

Настоящее заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года.