Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2022 ~ М-805/2022 от 05.04.2022

            Р Е Ш Е Н И Е

            (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1059/2022 по иску ООО «Нэйва» к Слободе Наталье Михайловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО1, о взыскании задолженности с наследников задолженности по кредитному договору в размере 398798руб.30коп., -

у с т а н о в и л :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Слободе Наталье Михайловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО1, о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору в размере 398798руб.30коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7187 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.07.2016г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор № о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в пределах кредитного лимита в размере 700 000 руб. для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты под проценты за пользование кредитом в размере 33,6 % годовых.

АО «Тинькофф Банк» свои обязанности по кредитному договору исполнило и предоставило кредит на указанную сумму, заемщик в свою очередь обязанности по кредитному договору выполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 398798руб.30коп., состоящая из суммы основного долга в размере 117629руб.15коп., процентов в размере 221574руб.14коп., неустойки в размере 59595руб.01коп.

29.10.2020г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» заключен Договор № 121/ТКС уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от 18.07.2016г. к заемщику ФИО2

Однако ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО2. умер, наследниками, обратившимися к нотариусу и принявшими наследство, являются его жена - Слобода Н.М. и несовершеннолетние дети: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ., поэтому ООО «Нэйва» просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Слобода Н.М., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО1 в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из почтовой корреспонденции установлено, что почтовое извещение с указанием времени и места судебного заседания не было вручено по причинам, зависящим от адресата - истек срок хранения.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, следовательно причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «Нэйва» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 в соответствии с заявлением на получение кредитной карты от 14.07.2016 года получил в АО «Тинькофф Банк» 18.07.2016г. кредитную карту с лимитом кредита 700000руб. с уплатой процентов в размере 33,6%.

Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не выполнял, поэтому у него возникла задолженность по кредитному договору в размере 398798руб.30коп., состоящая из суммы основного долга в размере 117629руб.15коп., процентов в размере 221574руб.14коп., неустойки в размере 59595руб.01коп.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО2. умер.

Из представленной нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Пчелиной О.В. копии наследственного дела №175/2017 от 07.07.2017г. следует, что наследниками умершего ФИО2 являются его: жена – Слобода Н.М. – 8/10 доли, несовершеннолетний сын - ФИО – 1/10 доли, несовершеннолетняя дочь – ФИО1. – 1/10 доли.

Наследственная масса после смерти ФИО2. состоит из 1/2 доли нежилого здания (кадастровый номер №, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.) и земельного участка (кадастровый номер № кадастровой стоимостью <данные изъяты>.), расположенных по адресу: <адрес>

Таким образом, сумма кредитной задолженности не превышает наследственную массу в денежном выражении, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, не превышает стоимости имущества.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

29.10.2020г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» заключен Договор № 121/ТКС уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от 18.07.2016г. к заемщику ФИО2.

Поскольку заемщик нарушал сроки возврата очередной части займа, истец ООО «Нэйва» вправе требовать возврата образовавшейся кредитной задолженности.

С учетом изложенного, с наследников ФИО2., принявших наследство - супруги Слободы Н.М. и детей ФИО., ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ., за счет перешедшего к ним наследственного имущества в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от 18.07.2016г.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.6 Общих условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор 27.10.2020г. путем выставления в адрес заемщика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности заемщика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

В связи с тем, что заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, факт неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита доказан материалами дела, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 59595руб.01коп.

Поскольку несовершеннолетние ФИО., ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ., в силу положений ст. 21 ГК РФ как лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, не обладают гражданской дееспособностью в полном объеме, они не могут нести обязанности по оплате по долгам наследодателя самостоятельно, в связи с чем, данную обязанность несут наследники, а исполнение производят их опекуны, действующие от имени несовершеннолетних, т.е. мать Слобода Н.М.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Слобода Н.М. в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 7187руб.98коп.

Руководствуясь ст.194-198,ст.233-237 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» с Слободы Натальи Михайловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО1, в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 18.07.2016г. в размере 398798рублей 30копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7187 рублей 98копеек, а всего взыскать с нее 405986(четыреста пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Председательствующий                                        Г.С. Комиссарова