Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2022 ~ М-1084/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-1687/2022

74RS0031-01-2022-001649-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года    Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи : Чухонцевой Е.В.,

при секретаре: Еськине А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Петровой Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Петровой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 17 июля 2013 года в размере 157 392 рубля 77 копеек, из которых: сумма основного долга – 127 692 рубля 28 копеек, проценты за пользование кредитом – 22 406 рублей 45 копеек, комиссии – 3 794 рубля, плата за пропуск минимального платежа, смс-сервис – 3500 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 347 рублей 86 копеек.

В обоснование иска указано, что 19 июля 2013 года между Банком и Петровой Ю.В. на основании заявления последней заключен кредитный договор <номер обезличен>, в котором ответчик предложила Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт Русский Стандарт (далее – Условия) и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, при этом она просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ей счет карты <номер обезличен>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Петровой Ю.В. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты произведены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляет возврат кредита. После выставления заключительного счета – выписки задолженность составила 157 392 рубля 77 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Представил возражения на отзыв ответчика, согласно которому считает, что иск подан в пределах срока исковой давности. Расчет задолженности выполнен с использованием программного обеспечения Банка, учитывает приходные и расходные операции, выполненные ответчиком в период использования карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Начисление плат, комиссий выполнены и учтены в расчете задолженности на основании тарифного плана, согласованного с ответчиком в момент заключения договора.

Ответчик Петрова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила возражения на исковое заявление, ссылаясь на тот факт, что не была ознакомлена с существенными условиями договора. Уплата комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 8009 рублей 99 копеек противоречит условиям, на которых ответчик заключала договор, анкета на получение карты от 19 июля 2013 года не содержит ее согласия на дополнительные услуги в виде организации страхования. Расчет задолженности, представленный Банком, является неверным. Так при получении карты сроком действия до 31 июля 2018 года лимит карты был установлен в размере 50 000 рублей, в связи с чем, взыскание задолженности по основному долгу в размере 127 692 рубля 28 копеек противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, просила применить срок исковой давности.

Суд, изучив доводы искового заявления, возражения, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2013 года Петрова Ю.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на предоставление карты, в котором просит заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», просила также выпустить на ее имя банковскую карту и открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты (л.д.13 об.-14).

Банк свои обязательства выполнил, отрыл Петровой Ю.В. счет карты <номер обезличен>, выдана и последней активирована кредитная карта с лимитом кредита 50 000 рублей, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа от 24 июля 2013 года, подписанной ответчиком лично (л.д. 13).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с Петровой Ю.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <номер обезличен> от 19 июля 2013 года, который содержит в себе все признаки кредитного договора.

Пунктом 1 Тарифного плана предусмотрена плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия выпущенной карты, основной карты – 600 рублей, дополнительной – 300 рублей.

Пунктом 11.1 Тарифного плана предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9 % (минимум 100 рублей), в пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 рублей), через терминалы Банка – 1,5 % (минимум 12 рублей).

Пунктом 14 Тарифного плана предусмотрен размер минимального платежа – 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Пунктом 15 Тарифного плана за нарушение сроков оплаты предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., за 2-й пропуск подряд – 500 руб., за 3-й пропуск подряд – 1000 руб., за 4-й пропуск подряд – 2 000 руб.

За нарушение сроков уплаты сумм, указанных в заключительном счете выписке взимается неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки (п. 19 Тарифного плана).

Полная стоимость кредита согласно Тарифному плану составляет 42,76% годовых.

Своей подписью ответчик подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Тарифным планом, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности.

Таким образом, собственноручными подписями в Заявлении и Тарифном плане ТП 57/2 ответчик засвидетельствовала своё согласие на применение к ее взаимоотношениям с Банком в рамках договора о карте Тарифного плана ТП 57/2.

Доводы ответчика о том, что последняя не была ознакомлена с существенными условиями договора, опровергаются представленными по делу доказательствами. Петрова Ю.В. ознакомлена с условиями предоставления карты, возврата кредита, тарифами банка, что подтверждается ее подписью в заявлении. Таким образом, ответчик обязалась соблюдать условия кредитного договора.

Условия и Тарифы по картам, являющиеся неотъемлемой частью заключенного договора о карте, содержат все подлежащие согласованию условия договора: режим банковского счета; порядок формирования задолженности; условия ее погашения; права и обязанности сторон договора; срока возврата кредита; сроки выполнения банковских услуг; обработка платежных документов; порядок расторжения договора; ответственность сторон за неисполнение условий договора; размер процентов, начисляемых на сумму кредита и т.д.

Согласно условиям кредитного договора, исполнение ответчиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на Счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенной в договоре).

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Банк Русский Стандарт» изменил организационно правовую форму с ЗАО на АО.

В период пользования картой ответчиком совершены расходные операции, что следует из выписки по счету.

Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка о погашении задолженности по состоянию на 19 января 2015 года в размере 157 603 рубля 08 копеек в срок до 18 февраля 2015 года (л.д.8-9).

Возврат указанной суммы ответчиком не произведен.

Согласно представленного Банком расчету задолженность составляет 157 603 рубля 08 копеек, из которых: сумма основного долга – 127 692,28 рубля, проценты за пользование кредитом – 22406,45 рублей, комиссии за снятие наличных 3 794,04, плата за пропуск минимального платежа, смс сервис 3500 рублей.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды, подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверен судом.

В представленной в материалах дела анкете на получение карты в графе "Дополнительные услуги" Петровой Ю.В. не указано ее согласие на участие в программах Банка по организации страхования клиента (л.д. 13 об.-14), из Условий предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт" включение в число участников программы по страхованию Банком клиентов происходит только в случае наличия отметки в графе "Да, я хочу участвовать", доказательств последующего обращения ответчика в Банк с требованием о включении его в указанную программу способами, указанными пунктами условий истцом не представлено, в связи с чем, необоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика комиссии за участие в программе банка по организации страхования клиентов в размере 3 794 рубля 04 копейки.

Санкции в виде платы за пропуск минимального платежа прямо предусмотрены п. 15 Тарифного плана ТП 57/2, с которым ознакомлен ответчик, в связи с чем плата за пропуск минимального платежа в сумме 3500 рублей подлежит взысканию.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение тридцати календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Заключительная счет-выписка сформирована по состоянию на 19 января 2015 года на сумму 157 603 рубля 08 копеек, сроком оплаты до 18 февраля 2015 года (л.д.8-9).

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору следует признать 18 февраля 2015 года, то есть со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности по заключительному счету-выписке, и истекал бы 18 февраля 2018 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ранее Банк обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору кредита.

06 мая 2015 года мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г.Челябинска выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который отменен на основании заявления ответчика определением мирового судьи от 28 октября 2020 года (л.д.7).

Таким образом, Банк обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору кредита в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по спорному договору истекает 10 августа 2023 года (28 октября 2020 года + 2 года 9 месяцев 12 дней).

С настоящим иском Банк обратился в суд 23 марта 2022 года (л.д.3-4).

Учитывая, что срок исковой давности обращения с иском в суд не пропущен, суд полагает заявленные Банком требования законными и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме.4 271,97 рубль (97,59%).

Руководствуясь ст. ст. 98, 198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Петровой Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Юлии Вячеславовны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 19 июля 2015 года в размере 127 692 рубля 28 копеек, проценты 22 406 рублей 45 копеек, госпошлину в сумме 4271 рубль 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 11 мая 2022 года.