Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2022 от 24.02.2022

Дело № 1-95/2022 (п/д № 12101320031000787)

УИД 42RS0014-01-2022-000275-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 26 мая 2022 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Герниченко Ю.А.,

подсудимой Маркеловой Д.С.,

защитника адвоката Аксеновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Маркеловой Д.С., <данные изъяты>, не работающей, судимой:

1)       16 декабря 2020 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Мысковского городского суда от 12 апреля 2021 года и от 04 июня 2021 года испытательный срок продлен в каждом случае на 1 месяц. Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 04 мая 2022 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 17 мая 2022 года;

2)       15 ноября 2021 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 16 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно. Отбытого наказания не имеет;

3)       27 декабря 2021 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговоры от 16 декабря 2020 года и от 15 ноября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно. Отбытого наказания не имеет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маркелова Д.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2021 года около 15.50 часов Маркелова Д.С., находясь в квартире по адресу: <адрес>, движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, путем свободного доступа из ящика комода тайно похитила наличные денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным чужим имуществом Маркелова Д.С. с места преступления скрылась и в последующем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 12000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Маркелова Д.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала указанное ходатайство. Пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая, согласно её заявлению на л.д. 130, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, учтя позицию потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку Маркелова Д.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, с предъявленным обвинением Маркелова Д.С. согласна полностью, вину в содеянном признала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Маркелова Д.С., является обоснованным, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Маркеловой Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Маркеловой Д.С., в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимого и членов её семьи, а равно иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Подсудимая Маркелова Д.С. материалами уголовного дела характеризуется в целом с отрицательной стороны. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Маркелова Д.С. характеризуется отрицательно, поскольку в отношении нее неоднократно поступали жалобы от соседей на поведение в быту. Подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Подсудимая в браке не состоит, является вдовой. Маркелова Д.С. является матерью троих малолетних детей, при этом сын проживает отдельно от нее с отцом, дочь по заявлению подсудимой передана под опеку бабушке. На момент рассмотрения уголовного дела в суде, в связи с нахождением в социально опасных условиях а также в целях психологической реабилитации дочь подсудимой, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ помещена в МКУ «СРЦ для несовершеннолетних», а малолетний сын ФИО2, 03 января 2022 года – в ГКУЗ КО «Губернский дом ребенка «Остров доброты», где находятся на полном государственном обеспечении. Подсудимая не работает, иного источника дохода не имеет. Органами опеки и подразделениями по делам несовершеннолетних Маркелова Д.С. характеризуется не удовлетворительно, поскольку она самоотстранилась от воспитания детей и ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности. Из показаний Маркеловой Д.С. в судебном заседании установлено наличие у нее хронических заболеваний, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии ее здоровья.

Смягчающими наказание Маркеловой Д.С. обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (путем дачи признательных показаний, в том числе при их проверке на месте и пр.); наличие у виновной троих малолетних детей; плохое состояние здоровья подсудимой; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение Маркеловой Д.С. наказания в виде реального лишения свободы отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденной и восстановлению социальной справедливости.

Назначение Маркеловой Д.С. наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ суд считает нецелесообразным ввиду излишней мягкости указанных видов наказания, исходя из сведений о личности подсудимой, совершившей преступление в период условного осуждения по двум приговорам, ее имущественного положения, степени общественной опасности содеянного. Кроме того, наказание в виде обязательных, исправительных или принудительных работ не могут быть назначены Маркеловой Д.С. в связи с наличием у нее ребенка в возрасте до трех лет.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Маркеловой Д.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы, суд считает необходимым исходить из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ к данному виду наказания, и учесть правила назначения наказания, содержащиеся в частях 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

По делу установлено, что Маркелова Д.С. ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности в отношении своих малолетних детей, в связи с чем привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, а с февраля 2022 года ее младшие дочь и сын изъяты органами опеки и попечительства и помещены в государственные и муниципальные учреждения для несовершеннолетних для дальнейшей социальной и психологической реабилитации, поскольку находились в социально-опасных условиях. Из материалов дела также усматривается, что Маркелова Д.С. фактически самоотстранилась от воспитания детей, злоупотребляет спиртными напитками, круг ее общения составляют лица асоциальной направленности. С учетом приведенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для предоставления Маркеловой Д.С. отсрочки исполнения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление совершено Маркеловой Д.С. в период условного осуждения по приговору Мысковского городского суда от 21 ноября 2021 года, относится к категории преступлений средней тяжести, вопрос об отмене условного осуждения по указанному приговору остается на усмотрение суда.

Оценивая обстоятельства исполнения Маркеловой Д.С. условного осуждения по указанному приговору, суд принимает во внимание, что данное преступление были совершено в течение месяца после условного осуждения, при этом осужденная в тот момент также отбывала условное осуждение по приговору от 16 декабря 2020 года, допуская нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем испытательный срок ей был дважды продлен, а позднее – отменен. По делу также усматривается, что после условного осуждения по приговору Мысковского городского суда от 15 ноября 2021 года Маркелова Д.С. не изменила образа своей жизни, продолжила преступную деятельность, стала вести асоциальный образ жизни, что в итоге стало причиной принудительного изъятия из ее семьи малолетнего сына. Это объективно свидетельствует, что условное осуждение не оказало на подсудимую должного профилактического воздействия, не послужило основанием для изменения ею образа жизни, явилось недостаточным для предупреждения совершения ею новых преступлений. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и преступления, за совершение которого назначено условное осуждение, суд полагает не возможным сохранить Маркеловой Д.С. условное осуждение по приговору Мысковского городского суда от 15 ноября 2021 года, поэтому оно подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

По тем же основаниям суд не считает возможным при назначении наказания Маркеловой Д.С. по данному приговору применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ей новое условное осуждение.

По делу также установлено, к моменту вынесения приговора, условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2020 года в отношении Маркеловой Д.С. отменено, ею реально отбывается наказание, назначенное указанным приговором.

В связи с этим окончательное назначение Маркеловой Д.С. наказания следует производить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытых частей наказания, как по приговору от 16 декабря 2020 года, так и по приговору от 15 ноября 2021 года.

Данное преступление совершено Маркеловой Д.С. до её условного осуждения по приговору Мысковского городского суда от 27 декабря 2021 года, в связи с чем правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

В связи с этим приговор Мысковского городского суда от 27 декабря 2021 года в отношении Маркеловой Д.С. следует исполнять самостоятельно.

Поскольку по приговорам Мысковского городского суда от 16 декабря 2020 года и от 21 ноября 2021 года Маркелова Д.С. была осуждена за совершение тяжких преступлений, окончательное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 56 УК РФ ей следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что Маркелова Д.С. осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ей до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую Маркелову Д.С. от взыскания процессуальных издержек.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с Маркеловой Д.С. причиненный в результате преступления ущерб в размере 12 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами уголовного дела доказан факт хищения у Потерпевший №1 принадлежащих ей денежных средств в сумме 12 000 рублей, и причастность к этому Маркеловой Д.С.. До настоящего времени ущерб, причиненный потерпевшей в результате совершенного преступления не возмещен.

В связи с этим требования искового заявления являются обоснованными.

Подсудимая иск признает.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 309 УПК РФ исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маркелову Д.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 15 ноября 2021 года в отношении Маркеловой Д.С. отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытые части наказания по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2020 года в виде 6 месяцев лишения свободы, а также по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 15 ноября 2021 года в виде 7 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Маркеловой Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Маркеловой Д.С. изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания назначенного Маркеловой Д.С. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Маркеловой Д.С. под стражей по данному уголовному делу с 26 мая 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу, зачитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2021 года в отношении Маркеловой Д.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: кошелек, банковскую карту и пенсионное удостоверение, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1. – оставить в её распоряжении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Маркелову Д.С. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Маркеловой Д.С. удовлетворить.

Взыскать с Маркеловой Д.С. в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Маркеловой Д.С. – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Апелляционные жалобы, апелляционное представление приносятся через Мысковский городской суд Кемеровской области.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих её интересы.

Осужденная также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 06 июня 2022 г.