Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2023 ~ М-1209/2023 от 03.04.2023

        Дело № 2-2105/2023

        25RS0002-01-2023-002880-55

        в мотивированном виде

        решение изготовлено 28.09.2023

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

            21 сентября 2023 года     г. Владивосток

        Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Давлятвой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Александра Валентиновича к ПАО «ДЭК», третье лицо АО «Оборонэнерго», ООО «Артемовская электросетевая компания» о защите прав потребителей,

            установил:

            истец обратился в суд с иском к ПАО «ДЭК», просит взыскать с ответчика оплаченную сумму (переплату) за некачественно оказанную услугу по электроэнергии по квитанциям ноябрь-декабраь 2022 г. и январь 2023 г. в сумме 56 195 рублей 28 копеек. Взыскать с ПАО «ДЭК» законную неустойку в сумме 56 195 рублей 28 копеек. Взыскать с ПАО «ДЭК» в свою пользу сумму компенсации морального вреда по 5000 рублей за каждый расчетный период за некачественно поставленную услугу по Договору за ноябрь, декабрь 2022 г. и январь 2023 г., всего в размере 15000 рублей. Взыскать с ПАО «ДЭК» в свою пользу 50% от суммы присужденного за отказ в удовлетворении претензионных требований в добровольном порядке. В обоснование заявленных требований указал, что является потребителем услуг по договору энергоснабжения от дата №. В нарушение п. 1,4, 2.1.1 Договора ответчик поставляет в дом истца электрическую энергию ненадлежащего качества, не соответствующую требованиям ГОСТа.

            Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии. В промежуточном ответе от дата ответчик сообщил о замерах уровня напряжения в сети, рекомендовав по всем вопросам обратиться в организацию АО «Оборонэнерго»

            Согласно акту выполнения измерений значения напряжения,составленными уполномоченными представителями организации следует, что напряжение внутридомовых сетей вводно-распределительного устройства не соответствует ГОСТу

            В связи с предоставлением истцу коммунальных услуг непрерывно в течении 24 часа в сутки с недостатком, в адрес ответчика направлены претензии о возврате уплаченных сумм за оказанную услугу с недостатком и компенсации морального вреда.

            Ответчик уведомил истца в своём письме от дата, что на претензии за ноябрь и декабрь 2022 года ответчик произвёл снижение платы на 43 руб. 82 коп. с чем истец не согласен.

В связи с наличием скачков напряжения в сети, проживание в доме небезопасно.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Артемовская электросетевая компания» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители ответчика, АО «Оборонэнерго» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Федеральный закон "Об электроэнергетике" квалифицирует передачу электроэнергии на энергопринимающие устройства потребителя как услугу (статьи 3, 26 Закона).

Судом установлено, что истец является потребителем электрической энергии в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно актов о выполнении измерений значения напряжения от дата, дата дата, дата составленным уполномоченным представителем сетевой организации следует, что напряжение внутридомовых сетей вводно-распределительного устройства по трем фазам ( электросчетчик <...> № не соответствует госту.

Данный факт ответчиком не оспаривался, доказательств подачи истцу электроэнергии надлежащего качества, суду не представлено.

дата между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого ответчик, как ресурсоснабжающая организация принял на себя обязательство поставлять электрическую энергию потребителю по адресу: <адрес>

Судом также установлено, на основании претензии Королева А.В. произведен перерасчет платы за предоставляемую электрическую энергию за указанный период, тем самым ответчик согласился с несоответствием качества поставляемой услуги требованиям ГОСТ.

Из предоставленных истцом платежных документов за период с ноября 2021 по январь 2023 следует, что истцом необоснованно оплачено за некачественные услуги 56 195 руб. 28 копеек

Проверив правильность предоставленного истцом расчета, суд находит его верным и арифметическим правильным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за некачественно оказанную услугу сумму в размере 56 195 руб. 28 копеек

Разрешая требования в части неустойки, суд учитывает следующее.

Статья 39.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 354, регулируются отношения, отдельные виды которых не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей".

Пункт 150 указанных Правил предоставления коммунальных услуг предусматривает право потребителя при ненадлежащем качестве оказанной коммунальной услуги на взыскание с исполнителя неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе РФ "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 157 Правил N 354 при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек в том числе в случае если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (п. п. "д").

В данном случае подлежит удовлетворению требование истца об уплате неустойки, ответчик как исполнитель услуг по электроснабжению не оказал услуги надлежащего качества, напряжения соответствующего требованиям ГОСТ.

Часть 3 статьи 30 Закона о защите прав потребителей предусматривает размер неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Проверив правильность предоставленного истцом расчета суд находит его верным и арифметическим правильным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 56 195,28 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, в частности, по вине исполнителя услуг в дом истца длительное время поставлялась электроэнергия с низким напряжением, недостаточным для удовлетворения бытовых нужд, в соответствие со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд с учетом степени вены причинителя вреда, характера нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Поскольку заявления и претензии с требованием о приведении качества электроэнергии в соответствие с ГОСТом ПАО «ДЭК» не удовлетворены в добровольном порядке, в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы, т.е. 63 695, 28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Королева Александра Валентиновича к ПАО «ДЭК», третье лицо АО «Оборонэнерго», ООО «Артемовская электросетевая компания» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН № ИНН №) в пользу Королева Александра Валентиновича (дата года рождения, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <...> дата, код подразделения № сумму (переплату) за некачественно оказанную услугу по электроэнергии по квитанциям с ноября 2022 по январь 2023 в сумме 56 195 руб. 28 копеек руб., неустойку в сумме 56 195 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в размере 63 695, 28 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

            Судья                                                                                  А.Л. Шамлова