Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2023 ~ М-4580/2022 от 26.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Хоменко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 27.01.2020 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 525 000 руб., что подтверждается распиской, составленной и подписанной ответчиком собственноручно. Срок займа 3 месяца – до 27.04.2020. В установленный срок денежные средства, как и до настоящего времени, не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 525 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 107 958,10 руб. с 27.01.2020 по 12.12.2022; уплаченную госпошлину – 9 530 руб.; обязать ответчика перечислить денежные средства на счет истца, банковская карта № <номер>, получатель ФИО, номер счета 40<номер>, в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, БИК 040813608, корр. счет 30<номер>.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения, исковые требования поддерживает в полном объеме.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом ч. 1 ст. 29 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора займа. 27.01.2020 ФИО передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 525 000 руб. Сроком на 3 месяца до 27.04.2020. Факт передачи денежных средств нашел свое подтверждение представленными доказательствами и не оспорен ответчиком, как и заемный их характер. Доказательств иного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленной в материалы дела расписке о получении денежных средств от 27.01.2020 ФИО2 обязался вернуть сумму займа в полном размере в срок 3 месяца или частично по согласованному графику выдачи еженедельно.

Требование истца о возврате суммы займа оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

До настоящего времени сумма долга по договору займа истцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, в ходе судебного заседание нашло подтверждение неисполнение ФИО2 взятых на себя обязательств, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании с него суммы основного долга в указанном размере подлежащими удовлетворению.

Обоснованными являются также заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае договором займа иной размер процентов не установлен.

Статья 395 ГК РФ связывает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами с фактами их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, то есть неправомерного поведения должника. Взыскание таких процентов является мерой ответственности ответчика за нарушение обязательства по возврату долга.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он математически верен, ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен. Контр расчет ответчиком не представлен.

Как указано выше, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за указанный в расчете период с ФИО2 в пользу ФИО подлежат взысканию проценты, исходя из представленного расчета, с учетом требований ст.ст. 811, 395 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 530 руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела чеком по операции в Сбербанк онлайн от 23.12.2022, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

Что касается требований о возложении на ответчика обязанности перечислить денежные средства на счет истца, указанный в иске, они удовлетворению не подлежат, так как в данном случае это не относится к компетенции суда, поскольку судебное решение исполняется службой судебных приставов, куда ФИО может обратиться в случае его неисполнения ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), сумму основного долга в размере 525 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 958,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 530 руб., всего 642 488,10 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 03.03.2023.

Судья                                             О.В. Олесик