Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5419/2023 ~ М-3757/2023 от 20.06.2023

54RS0010-01-2023-005772-27

Дело №2-5419/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Мингазовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Спиридовичу П. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по договору займа в размере 77 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 517 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30900 рублей на срок 70 дней. Договор займа был заключен с использованием Интернет-сайта заимодавца. Заимодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, однако, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с иском, как правопреемник заимодавца.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Спиридович П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места жительства, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Срок хранения почтовой службой соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения гражданских правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В материалы дела представлена оферта (заявление) Спиридовича П.В. на получение потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Спиридович П.В. через Интернет-сайт обратился в ООО МФК «Мани Мен» с целью получения потребительского займа в размере 30 900 рублей, используя номер мобильного телефона № (л.д. 13 оборот).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № между ООО МФК «Мани Мен» (заимодавец) и Спиридоновичем П.В. (заемщик), заемщику Спиридоновичу П.В. был предоставлен заем на сумму 30 900 рублей под 365% процентов годовых на срок 70 дней с момента передачи денежных средств (л.д. 11-12).

Согласно п. 4.1 заявления (оферты) в случае нарушения срока возврата платежа по займу подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на просроченную сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательства (л.д.13).

При этом согласно п. 17 Индивидуальных условий заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковскую карту номер №хххххх6085.

Данный договор был заключен посредством заполнения заемщиком формы на предоставление кредита на Интернет-сайте заимодавца и подтверждения ее путем подписания аналогом электронной подписи заемщика посредством использования смс-кода (уникальный цифровой код), который поступил на мобильный телефон заемщика и был последним введен в поле «Код подтверждения» в личном кабинете заемщика на Интернет сайте заимодавца.

Таким образом, данный договор был подписан аналогом собственноручной подписи ответчика с использованием номера телефона №, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Спиридовичу П.В., что следует из ответа ПАО «МегаФон» (л.д.35).

По сведениям АО «Тинькофф Банк» на имя Спиридовича П.В. был открыт счет 40№, на который ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма займа в размере 30900 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес> Спиридович П.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет следующие паспортные данные - паспорт серии 4614 № выдан ТП№ МО УФМС России по <адрес> в городском округе Серпухов. Указанные паспортные данные указаны в оферте на кредит и индивидуальных условиях договора займа.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт заключения между ответчиком Спиридовичем П.В. и ООО МФК «Мани Мен» договора займа, факт подписания ответчиком договора займа при помощи аналога собственноручной подписи и получения от ООО МФК «Мани Мен» заемных денежных средств в размере 30 900 рублей.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению денежных средств заимодавец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 30900 рублей. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ).

Требование возврата займа, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) передало права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» (заимодавец) и Спиридовичем П.В. (заемщик) ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», которое в этот же день уступило права требования по договору займа ООО «Аврора Консалт», которое в этот же день уступило права требования по договору займа ООО «АйДи Коллект». Согласно выписке из реестра прав требований сумма уступленного долга составляет 77 250 рублей, из которых 30900 рублей – сумма основного долга, 44814 рублей 92 копейки – проценты за пользование займом, 1535 рублей 08 копеек – штрафы (л.д.6 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д.6).

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа составила 77 250 рублей, в том числе:

-сумма основного долга 30 900 рублей,

-начисленные проценты за пользование суммой займа 44814 рублей 92 копейки,

-штраф 1535 рублей 08 копеек.

В силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций Р. экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития Р. экономики, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Ответчик является лицом, на которое распространяется действие моратория на возбуждение дела о банкротстве, о включении в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, ответчик не заявлено, следовательно, с ответчика не может быть взыскан штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом согласно расчету заявлен период взыскания штрафа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по штрафу – 1535 рублей 08 копеек, при этом сумма задолженности по штрафу в размере 1535 рублей 08 копеек образовалась еще на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот).

Таким образом, штраф (пени) за нарушение срока оплаты суммы задолженности по договору займа не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку образовались в период действия моратория на возбуждение дела о банкротстве.

В остальной части (основной долг и проценты) расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчик контррасчет суду не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, которые ответчиком опровергнуты не были. В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75714 рублей 92 копейки, из которых задолженность по основному долгу 30900 рублей, по процентам 44814 рублей 92 копейки, а требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (часть 24 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Размер истребуемых истцом процентов и неустойки по договору не превышает полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Оценивая представленные доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, не оспорен договор займа, не представлено доказательств безденежности займа, не представлен контррасчет.

Представителем истца заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек, указанные расходы истец был вынужден понести в связи с направлением ответчику искового заявления (л.д.3).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены на 98% (удовлетворено 75714 рублей 92 копейки из 77250 рублей), почтовые расходы подлежат частичному взысканию в сумме 72 рубля 91 копейка (98% от 74,40 руб.).

Судом установлено, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1258 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 4). Истец также уплатил государственную пошлину в размере 1 258 рублей 75 копеек при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №, что подтверждается платежным поручением № (л.д.5).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Суд при принятии иска зачел государственную пошлину в размере 1 258 рублей 75 копеек, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при рассмотрении данного искового заявления.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 2471 рубль 45 копеек пропорционально размеру удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» – удовлетворить частично.

Взыскать с Спиридовича П. В. (паспорт 4614 424126) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75714 рублей 92 копейки, почтовые расходы в размере 72 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2471 рубль 45 копеек, а всего - 78259 рублей 28 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь