Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1977/2023 от 10.08.2023

70RS0002-01-2023-002278-57

Дело №2-1977/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск                                    06 сентября 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания         Шумковой А.Г.,

помощник судьи                                                                                Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Золотухиной Любови Юрьевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Золотухиной Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.05.2018 по 27.12.2021 в размере 262824,48 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5828,24 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 16.05.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Золотухиной Л.Ю. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 244671,60 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. 27.12.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования МФК-42 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 262824,48 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Золотухина Л.Ю. в судебное заседание не явилась.

Суд, принимая во внимание указанные в исковом заявлении сведения о месте жительства ответчика и его регистрации, подтвержденные сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области, направлял судебные извещения, которые ответчику не вручены.

В силу ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредитором, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 67 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).

На основании ст.ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Судом установлено, следует из материалов дела, 16.05.2018 Золотухина Л.Ю. обратилась к ООО МФК "ОТП Финанс" с заявлением-офертой, в которой просила предоставить нецелевой займ в размере 244671,60 рублей со сроком на 60 месяцев, погашение задолженности в соответствии с Правилами, подтвердив обстоятельства ознакомления с Условиями Договоров и Тарифами Банка и обязалась их исполнять, о чем расписалась.

16.05.2018 ООО МФК "ОТП Финанс", акцептовав предложение Золотухиной Л.Ю., заключил с последней договор займа №, согласно условиям которого МФК предоставил Золотухиной Л.Ю. кредит в размере 244671,60 рублей, где размер ежемесячного платежа 8679,26 рублей не позднее 16 числа каждого месяца, сроком на 60 месяцев, под 34.9% годовых, открыв банковский счет № для отражения операций по кредиту.

Факт получения денежных средств Золотухиной Л.Ю. подтверждается выпиской по счету № за период с 16.05.2018 по 20.01.2022.

Согласно условиям договора займа № от 16.05.2018 Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом и платы.

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения кредитного договора между ООО МФК "ОТП Финанс" и Золотухиной Л.Ю., на сумму 244671,60 рублей, на срок 60 месяцев, под 34.9% годовых.

Доказательств иного, в том числе заключение кредитного договора на иных условиях, безденежности обязательства, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов и иных платежей, ответчиком не представлено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27.12.2021 между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования №МФК-42 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 262824,48 рублей (Акт приема-передачи прав требований, Приложение №3 к Договору уступки).

В соответствии с п. 1.5 указанного договора уступки прав (требований), общий объем уступаемых прав включает в себя следующие суммы (платежи) по договорам займа: остаток ссудной задолженности по займам; сумму не оплаченных процентов по займам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; сумму штрафов за пропуски платежей по договорам займа, признанные судом; сумму государственной пошлины, признанную судом.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке требования.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности договора уступки права требования, либо подтверждающих факт нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов ответчика, не имеется.

Ответчиком факт перехода к истцу права требования задолженности по кредитному договору не оспорен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договор уступки не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств наличия существенного значения для него личности кредитора не представлено, суд полагает, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности Золотухиной Л.Ю. за период с 16.05.2018 по 27.12.2021 составляет 262824,48 рублей, из которых: 206243,99 рублей – основной долг, 53696,52 рублей – проценты, сумма государственной пошлины в размере 2883,97 рублей.

Суд соглашается с суммой задолженности по основному долгу и процентам, однако полагает, что в сумму задолженности по договору займа не может быть включена сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

20.10.2020 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска по делу №2-2332-3л/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Золотухиной Л.Ю. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.09.2020 в размере 256793,87 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2883,97 руб.

19.02.2021 в связи с возражениями Золотухиной Л.Ю. судебный приказ отменен.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа ООО МФК "ОТП Финанс" была уплачена государственная пошлина в размере 2883,97 рублей.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО "ЭОС" следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5799,41 рублей.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 28,83 рублей (5828,24руб-5799,41 руб), согласно платежному поручению №120388 от 12.09.2022, подлежит возвращению истцу из соответствующего бюджета в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Золотухиной Любови Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Золотухиной Любови Юрьевны, <данные изъяты><данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.05.2018 по 27.12.2021 в размере 259940,51 рублей, из которых: 206243,99 рублей – основной долг, 53696,52 рублей – проценты.

Взыскать с Золотухиной Любови Юрьевны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 5799,41 рублей.

Возвратить Обществу ограниченной ответственностью «ЭОС» из бюджета муниципального образования «Город Томск» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 28 (двадцать восемь) рублей 83 копейки, по платежному поручению №120388 от 12.09.2022.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Томский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области.

Судья                            /подпись/        Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 13.09.2023

Копия верна

Судья                                        Марущенко Р.В.

Секретарь                                    Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1977/2023