Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4320/2022 ~ М-2359/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-4320/2022

18RS0003-01-2022-004298-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                                                                            г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                     Михалевой И.С.

при секретаре                                                                 Мургузовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Филипповой Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Филипповой Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.07.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ФилипповойГ.Е. заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 30000 руб. 21.04.2020г. ОАО Банк «Западный» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №2020-2282/79 от 21.04.2020г. Обязательства по кредитному договору ФилипповойГ.Е. не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать ФилипповойГ.Е. задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.05.2022г. в размере: 22997,72 руб. - сумма основного долга (тело долга), 48942,95 руб. - сумма неуплаченных процентов, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 50 % годовых с 28.05.2022г. по дату полного погашения долга,а также 2328,52 руб. - сумма государственной пошлины.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

16.07.2013г. между ОАО Банк «Западный» и Филипповой Г.Е. заключен кредитный договор № <номер> сумму 30000 рублей сроком до 16.07.2015г. под 50 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику кредит путем зачисления суммы кредита в размере 30000рублей на его счет.

Погашение задолженности кредита осуществляются заемщиком в сроки, указанные в пункте 2.4 договора, в соответствии с графиком погашения кредита.

21.04.2020 г. между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № 2020-2282/79, по которому цедент ОАО Банк «Западный» уступил цессионарию ООО «Нэйва» требования, принадлежащие цеденту к должникам наосновании кредитных договоров, в том числе права требования к ФилипповойГ.Е.

Данные обстоятельства установлены представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела ФилипповойГ.Е. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, подлежит применению общий срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку кредитным договором от 16.07.2013г. предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим обращению в суд.

То есть при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, последний платеж по кредитному договору должен был произведен ответчиком – 16.07.2015г. Срок исковой давности по указанному платежу начел свое течение 17.07.2015г. и истек 17.07.2018г.

Поскольку ООО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФилипповойГ.Е. образовавшейся задолженности 04.09.2020г. (штамп на конверте), то следует признать, что по платежам, подлежащим уплате в соответствии с графиком в срок по 04.09.2017г., так и аналогичным образом по иным предыдущим платежам, трехгодичный срок исковой давности пропущен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Исследованием материалов дела оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности по исковым требованиям ООО «Нэйва» к ФилипповойГ.Е. судом не установлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на бедующий период (с 28.05.2022г. по дату полного погашения долга) также истек.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом по состоянию на 27.05.2022г., процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 50 % годовых с 28.05.2022г. по дату полного погашения долга, истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Филипповой Г.Е. (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору № КФ-00-20/2013/1249 от 16.07.2013г.: основного долга, процентов за пользование кредитом по состоянию на 27.05.2022г., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 50 % годовых с 28.05.2022г. по дату полного погашения долга оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья                          Михалева И.С.