Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5178/2023 ~ М-4188/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-5178/2033

УИД 50RS0052-01-2023-005140-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года                     г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Касимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 ФИО4 – ФИО7, к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый ФИО2 ФИО4 – ФИО7 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Цвирко С.А. признан банкротом, в его отношении была введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим был назначен Мальцев Е.А.

В ходе осуществления полномочий в рамках дела о банкротстве финансовым управляющим было выяснено, что решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании сделок недействительными, применения последствий недействительности сделок, постановлено:

Признать договор дарения квартиры с кадастровым номером № кв.м., площадью 80,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, недействительным.

Признать недействительным переход права собственности на автомобиль марки «Рено Мастер», 2010 года впуска, с г.р.з. № №, VIN №, цвет – белый, номер кузова - № от ФИО4 к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № кв.м., площадью 80,1 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Возвратить в собственность ФИО4 квартиру с кадастровым номером № кв.м., площадью 80,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из ЕГРН сведений о ФИО1, как о собственнике квартиры с кадастровым номером № кв.м., площадью 80,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Прекратить право собственности ФИО1 на автомобиль марки «Рено Мастер», 2010 года впуска, с г.р.з. № № VIN №, цвет – белый, номер кузова - №.

Возвратить в собственность ФИО4 автомобиль марки «Рено Мастер», 2010 года впуска, с г.р.з. №, VIN №, цвет – белый, номер кузова - №.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Щёлковское» записи об изменении владельца автомобиля марки «Рено Мастер», 2010 года впуска, с г.р.з. №, VIN №, цвет – белый, номер кузова - №.

Однако, спорный автомобиль, принадлежащий Цвирко С.И., находится в пользовании ответчика, истец полагает, что его права нарушены.

На основании изложенного, истец просит суд:

- истребовать автомобиль марки «Рено Мастер», 2010 года впуска, с г.р.з. №, VIN №, цвет – белый, номер кузова - №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 - из чужого незаконного владения ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Карленок Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена по месту своей регистрации, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности в 3 года.

По смыслу приведенных выше правовых норм собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения по правилам ст. 301 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Цвирко С.А. признан банкротом, в его отношении была введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим был назначен Мальцев Е.А.

В ходе осуществления полномочий в рамках дела о банкротстве финансовым управляющим было выяснено, что решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании сделок недействительными, применения последствий недействительности сделок, постановлено:

Признать договор дарения квартиры с кадастровым номером № кв.м., площадью 80,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, недействительным.

Признать недействительным переход права собственности на автомобиль марки «Рено Мастер», 2010 года впуска, с г.р.з. №, VIN №, цвет – белый, номер кузова - № от ФИО4 к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № кв.м., площадью 80,1 кв.м., расположенную по адресу <адрес>

Возвратить в собственность ФИО4 квартиру с кадастровым номером № кв.м., площадью 80,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из ЕГРН сведений о ФИО1, как о собственнике квартиры с кадастровым номером № кв.м., площадью 80,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Прекратить право собственности ФИО1 на автомобиль марки «Рено Мастер», 2010 года впуска, с г.р.з. №, VIN №, цвет – белый, номер кузова - №.

Возвратить в собственность ФИО4 автомобиль марки «Рено Мастер», 2010 года впуска, с г.р.з. № VIN №, цвет – белый, номер кузова - №.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Щёлковское» записи об изменении владельца автомобиля марки «Рено Мастер», 2010 года впуска, с г.р.з. №, VIN №, цвет – белый, номер кузова - №.

Решение суда было обжаловано и вступило в законную силу на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «ГПК РФ») вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которое осталось без ответа.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, с учетом того, что право собственности на спорный автомобиль принадлежит истцу на основании вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу о нарушения прав истца действиями ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Финансового ФИО2 ФИО4 – ФИО7, к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать автомобиль марки «Рено Мастер», 2010 года впуска, с г.р.з. №, VIN №, цвет – белый, номер кузова - №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 - из чужого незаконного владения ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 С.А. Павлова