Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1954/2024 (2-9372/2023;) ~ М-4995/2023 от 27.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Э.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1954/2024 по исковому заявлению Василенко Татьяны Владимировны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Василенко Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Матвеева А.П. не возражала относительно оставления искового заявления без рассмотрения.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте извещены судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, судебные заседания были назначены на 14 ноября 2023 г. и 11 января 2024 г., однако Департамент градостроительства администрации города Красноярска, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имелось, поскольку в соответствии с требованием Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», на официальном сайте Октябрьского районного суда города Красноярска размещена информация о движении дела - назначении дат судебных заседаний.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте со статьями 3, 4, 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Таким образом, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание суд считает возможным исковые заявление оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право ходатайствовать об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Василенко Татьяны Владимировны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.В. Дорошкова