Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2024 (2-5167/2023;) ~ М-4166/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-1032/2024

          УИД 78RS0017-01-2023-007564-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола помощником судьи Романовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Русинтерфинанс» к Егоровой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по договору займа в размере 63 600 руб., государственную пошлину в размере 2 108 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.01.2019 между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере 21 500 руб. под 703,929 процентов годовых на 21 день. Истцом надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению ответчику денежных средств, однако ответчик от возврата полученных по договору денежных средств уклонился, в связи с чем перед истцом возникла задолженность в размере 63 600 руб., из которых 21 500 руб. – сумма основного долга, 42 100 руб. – сумма процентов за пользование займом. Поскольку ответчик не выполняет обязанности по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

С учетом изложенного, судом на основании статьи 119 и части 3 статьи 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Суд, изучив материалы дела, оценив полученные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса).

Как установлено судом, 08.01.2019 между сторонами был заключен договор займа № 3864463, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере 21 500 руб. под 703,929 процентов годовых на 21 день.

Истцом ответчик были предоставлены денежные средства в установленном договором размере, тем самым обязательства по договору были исполнены в полном объеме, однако ответчик от возврата суммы основного долга, а также установленных договором процентов уклонился в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность за период с 08.01.2019 по 15.11.2023 в размере 63 600 руб., из которых 21 500 руб. – сумма основного долга, 42 100 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не было представлено доказательств непредставления истцом средств по договору, доказательств полной или частичной оплаты по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга Богдановой Е.О. от 19.07.2023 по делу № 2-1609/2023-155 отменен судебный приказ № 2-1609/2023-155 от 19.06.2023, выданный на основании заявления ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с должника Егоровой Елены Владимировны суммы задолженности по договору займа № 3864463 от 08.01.2019 за период с 08.01.2019 по 02.05.2023 в сумме 63 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 054 руб.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 811 Гражданского кодекса, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, тщательно проанализировав представленные письменные доказательства, достоверно установив, что ООО МКК «Русинтерфинанс» обязанность перед заемщиком исполнена полностью, однако обязательства ответчика по возврату истцу суммы основного долга и процентов не исполнены в полном объеме, приходит к выводу о взыскании задолженности по договору займа.

При расчете суммы задолженности по договору займа суд первой инстанции принимает во внимание расчет представленный истцом, который является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, иного расчета не представлено

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по договору займа исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по уплате основного долга по договору в размере 21 500 руб., задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 42 100 руб. в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 108 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Русинтерфинанс» к Егоровой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Русинтерфинанс», ИНН 5408292849, денежные средства в размере 63 600 руб., государственную пошлину в размере 2 108 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года.

Председательствующий        /подпись/         С.С. Никитин