Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2020 ~ М-109/2020 от 09.01.2020

Дело №2-1050/2020

УИД 21RS0025-01-2020-000140-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО 1 , Янтюшев Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Чувашкредитпромбанк» (Публичное акционерное общество) (далее АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО, Банк) обратился в суд с иском кЯнтюшевуВ.И., Янтюшеву Д.В. о взыскании кредитной задолженности.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Янтюшевой Т.И. заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк выдал заемщику Янтюшевой Т.И. кредит в размере 120 000 руб. на срок по 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых.

Исполнение этих обязательств заемщика перед Банком было обеспечено поручительством ФИО 1 . и Янтюшева Д.В. в силу заключенных между истцом и указанными соответчиками договоров поручительства №, № соответственно.

В нарушение положений приведенных договоров, ответчиками допущено нарушение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, требования Банка об уплате просроченной задолженности в связи с неоднократным невыполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов оставлены первыми без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Янтюшева Т.И. признана банкротом, с введением процедуры реализации имущества.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Чувашкредитпромбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 87 164,04руб., в том числе по основному долгу -80 000 руб., процентам за пользование кредитом -6 045,54 руб., неустойке -1 118,50 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО 1 . произведена замена ответчика Янтюшева В.И. на Янтюшеву Л.В.

С учетом изложенного, после уточнения искав редакции от ДД.ММ.ГГГГ,просил взыскать с ответчиков Янтюшевой Л.В., Янтюшева Д.В. в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также возложить на них расходы по госпошлине в сумме 2 815 руб., оплаченной при обращении в суд с иском.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебное извещение, направленное ответчику Янтюшевой Л.В. по месту жительства и адресу регистрации (<адрес>), последней не получено и возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик Янтюшев Д.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Третье лицо Янтюшева Т.И., финансовый управляющий третьего лица Янтюшевой Т.И. Константинов А.Н. в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Третье лицо СРО АУУ «Гарантия» представителя в суд не направило, заявлений и ходатайств не представило.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) и заемщиком Янтюшевой Т.И. заключён кредитный договор №), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 120 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик Янтюшева Т.И.- возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом вразмере, сроки и на условиях кредитного договора (п.п. 1, 4 кредитного договора, л.д. 16-19).

Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, заемщиком Янтюшевой Т.И. были приняты.

Выдача Янтюшевой Т.И. кредита Банком в сумме 120 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Банком и ФИО 1 , Янтюшевым Д.В.заключены договоры поручительства № и №, соответственно.

В соответствии с п.п. 2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование им, неустойки (пени, штрафов), в том числе и при досрочном истребовании кредита банком в случаях, предусмотренных кредитным договором, при этом ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

Из представленных истцом расчетов следует, что платежи по кредитному договору производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в счет погашения основного долга по кредиту оплачено 40 000(36 277,81+3 722,19) руб., при этом сумма просроченного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 000руб.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что заемщиком систематически нарушаются сроки платежей в счет погашения кредита, суд признает обоснованными.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, право Банка потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательства по погашению кредита предусмотрено п. 2.7 кредитного договора.

Истец неоднократно заявлял ответчикам требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в виду нарушения сроков оплаты (л.д. 26-28), ответа на свои требования не получил, доказательств иному в деле не имеется.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Янтюшева И.Т. признана банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден Константинов А.Н. член СРО АУУ «Гарантия».

ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС администрации г.Алатырь Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как разъяснено в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как видно из наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа: Алатырский Чувашской Республики Зотовой Л.А., после смерти ФИО 1 с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась супруга Янтюшева Л.В. Также из сообщения нотариуса следует, что ДД.ММ.ГГГГ наследнику, принявшему наследство, Янтюшевой Л.В. выданы свидетельства: по реестру за № о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и пореестру за № о праве на наследство по закону на имущество, заключающееся в правах на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся во внутренних структурных подразделения чувашского отделения № ПАО «Сбербанк России» со всеми причитающимися процентами;по реестру за № о праве на наследство по закону на имуществ, заключающееся в <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; по реестру за № о праве на наследство по закону на имущество, заключающееся в компенсации на оплату ритуальных услуг по договорам накопительного личного страхования (л.д. 93).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик Янтюшева Л.В. приняла наследство, следовательно, являясь наследником, приняв наследственное имущество после смерти поручителя ФИО 1 , должна принять на себя неисполненные обязательства по кредиту, обязательства Янтюшева Д.В. перед Банком за ненадлежащее исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ вытекают из упомянутого выше договора поручительства, эти обязательства ответчиков перед Банком являются солидарными.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 80 000 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества, принятого Янтюшевой Л.В.

Доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих об исполнении обязательств перед кредитором, иного расчета суммы задолженности, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении долговых обязательств, ответчиками суду не представлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, в связи с чем, несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть, несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.6.2. кредитного договора, заемщик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа каждого календарного месяца.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по ежемесячному погашению процентов ответчики не представили. С учетом частичных платежей заемщика, задолженность по процентам определена Банком в размере 6 045,54 руб. Требование истца о взыскании процентов в указанной сумме подлежит удовлетворению как основанное на законе и договоре.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.12.1 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1 процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Размер неустойки по просроченному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 118,50 руб.

Ответчики возражений против методики и правильности указанного расчета не представили. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств, не представлены.

Таким образом, оценив доводы сторон, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки в сумме 1 118,50 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2 815руб., уплаченная последним при подаче иска, на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198, 235-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Янтюшева Л.В., Янтюшев Д.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 87 164,04 руб., в том числе: основной долг -80 000 руб., проценты за пользование кредитом -6 045,54 руб., неустойку - 1 118, 5 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 815 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                         А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.