дело № 2-118/2022(2-970/2021) УИД 22RS0067-01-2021-005027-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2022 года р.п. Тальменка Тальменского района
Тальменский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Гомер О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Большаковой Ксении Анатольевны о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к Большаковой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.09.2013 № № в размере 72188 руб. 29 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 2365 руб. 65 коп., мотивировав свои требование тем, что условиям указанного договора, заключенного сторонами в виде акцептованного заявления оферты, банк предоставил ответчику кредит в сумме 32640 руб. 09 коп. под 36 % годовых сроком на 18 месяца. В период пользования кредитом, ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, просрочка задолженности по ссуде с 08.10.2013 и процентам с 06.10.2013, произвел выплаты в размере 5719 руб. 28 коп. По состоянию на 22.09.2021 общая задолженность ответчика перед банком составляет 72188 руб. 29 коп., из них просроченная ссуда - 31565 руб. 45 коп., просроченные проценты – 4710 руб. 09 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 35842 руб. 75 коп. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.
Октябрьским районным судом г. Барнаула определением от 11.11.2021 гражданское дело передано по подсудности в Тальменский районный суд Алтайского края. Определением судьи названного суда от 14.12.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления суду и направления друг другу доказательств и возражений в обоснование своей позиции.
Ответчиком представлено в суд заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности. Истцом пояснения, возражения, по доводам ответчика в суд не представлены.
В силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении.
Как следует из разъяснений, данных в абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ», по результатам рассмотрения дела в упрощенном производстве суд вправе по своей инициативе изготовить мотивированное решение.
Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных в деле документов, 05.09.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Большаковой К.А. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, состоящий из заявления-оферты со страхованием, Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 05.09.2013 (далее – Индивидуальные условия), графика осуществления платежей, Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Общие условия), по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 32640 руб. 09 коп. под 36 % годовых на 18 месяцев.
01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было реорганизовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам и в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
Принимая во внимание содержание представленных в деле документов, руководствуясь ст.ст. 421, 428, п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434, ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из договора потребительского займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 807, 810 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.
Истцом заявлено о ненадлежащем исполнении Большаковой К.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов и взыскании образовавшейся вследствие этого задолженности.
Возражая против удовлетворения требований истца, ответчиком указано на пропуск срока обращения в суд.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Следовательно, исходя из приведенных норм права и разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям кредитного договора № 230858530 от 05.09.2013 возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется путем внесения 18 ежемесячных платежей начиная с 07.10.2013 по 05.03.2015 включительно.
Таким образом, в данном спорном правоотношении течение срока исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого отдельного платежа, срок последнего из которых истек 05.03.2015. Следовательно, срок исковой давности по требованиям кредитора истец 05.03.2018.
Согласно ст. 204 ГК РФ, а также п. 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа в случае его принятия к производству, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление (заявление о выдаче судебного приказа), в том числе, сдано в организацию почтовой связи.
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу определения об отмене судебного приказа, при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
Как следует из материалов гражданского дела меры по взысканию с Большаковой К.А. просроченной задолженности по кредитному договору № 230858530 от 05.09.2013 в порядке приказного производства ПАО «Совкомбанк» приняты за пределами срока исковой давности – 31.08.2018, согласно штемпелю на конверте.
Соответственно, последующее вынесение 10.09.2018 мировым судьей судебного участка № 12 Октябрьского района г. Барнаула судебного приказа № 2-2264/2018, и его отмена определением мирового судьи 28.04.2021, а также дата сдачи в отделение почтовой связи настоящего искового заявления, правового значения не имеет, поскольку на момент обращения за судебной защитой путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек.
ГПК РФ не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока.
То обстоятельство, что мировым судьей не было учтено, что срок подачи заявления пропущен, и поэтому требование не является бесспорным, и не было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а также сам факт вынесения судебного приказа не равнозначны восстановлению пропущенного срока.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятия истцом мер по взысканию задолженности в судебном порядке ранее 31.08.2018, суду не представлены.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2013 пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 232.4 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Большаковой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2013, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья О.А. Гомер