Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-58/2023 от 24.04.2023

Дело №1-58/2023

УИД: 91RS0005-01-2023-000272-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 мая 2023 года                                                                       г. Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при помощнике судьи Фахретдиновой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Армянск Республики Крым Сапаровой Э.Г., потерпевшей Сторожук Л.И., подсудимой Балицкой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не состоящей в    зарегистрированном браке, не имеющей иждивенцев, трудоустроенной в АФ ООО «<данные изъяты>» СКП цех, лаборантом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 29 минут до 09 часов 30 минут, ФИО1 находилась возле банкомата банка РНКБ (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>. В результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила из слота для выдачи денежных средств, денежные средства в размере 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО1 своими действиями причинила материальный ущерб потерпевшей    в размере 12 000 рублей. С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по     своему    усмотрению. Материальный ущерб в размере 12 000 рублей для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 15380 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признали в полном объеме, раскаялись.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимая ФИО1 в полном объеме возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, принесла извинения, никаких претензий    к ней не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 не    возражала против удовлетворения    ходатайства    потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное ходатайство полностью поддержала, заявив суду о полном признании вины и раскаянии в совершенном преступлении, также просила суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ней и потерпевшей.

Учитывая ходатайство потерпевшей, мнение подсудимой, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, с учетом их структурной взаимосвязи, суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Указанные нормы закона предусматривают совокупность материально-правовых условий, образующих основание освобождения от уголовной ответственности. В частности к ним относятся: совершение преступления средней тяжести, впервые, полностью возмещение материального ущерба.

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления средней тяжести. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, которая полностью загладила вред, причиненный преступлением, между ними состоялось примирение.

Подсудимая ФИО1, полностью поддерживая ходатайство потерпевшей о прекращении дела, и подтверждая факт состоявшегося примирения и заглаживания вреда, не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто примирение, факт и условия состоявшегося между сторонами примирения отражены в    заявлении потерпевшей Потерпевший №1, которое приобщено к материалам дела.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, препятствующих прекращению дела по указанному основанию, у суда не имеется. Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности, по настоящему делу достигнуты, поскольку являвшиеся объектом преступного посягательства    права    потерпевшей полностью восстановлены.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, приняла меры по возмещению причиненного преступлением ущерба, принесла    извинения потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с    примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ    прекратить уголовное    дело    в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления,    предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- банковская расчетная карта банка ПАО «РНКБ Банк» №, переданная на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1;

- выписка по договору банковского счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по договору банковского счета за ДД.ММ.ГГГГ год по банковской карте №, выданной к карточному счету №, открытого на имя ФИО1, анкета; оптический носитель CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Армянский    городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                                                 Т.Н. Феденева