Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-1855/2022

УИД 63RS0044-01-2022-002920-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года                                                                 г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя ответчика МИФНС № 20 Лазарева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№ 2-2295/22 по иску Бородина Алексея Викторовича к УФССП по Самарской области, ОСП Кировского района г.Самары, Клименко Игорю Михайловичу, Межрайонной ИФНС № 20 по Самарской области об освобождении имущества от ограничений,

установил:

Бородин А.В. обратился в Кировский районный суд г.Самары с иском к УФССП по Самарской области, ОСП Кировского района г.Самары об освобождении имущества от ограничений, в обоснование требований указав, что 27.03.2019 судебный пристав-исполнитель наложил ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Тойота Ленд Крузер, 2011 г.в., VIN №, государственный номер №, на основании договора купли-продажи от 21.11.2018. Запрет наложен в рамках исполнительного производства в отношении должника Клименко И.М. Просит снять ограничение в виде запрета с автомобиля Тойота Ленд Крузер, 2011 г.в., VIN №, государственный номер №, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 07.06.2022 дело передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Самары.

    К участию в процессе в качестве соответчиков привлечены взыскатель МИФНС № 20 по Самарской области и должник Клименко И.М.

    В судебное заседание истец, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явились, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МИФНС № 20 Лазарев Р.С., действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив суду, что МИФНС России № 20 является правопреемником ОСП Кировского района г.Самары. Возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку автомобиль зарегистрирован на Клименко И.М.

    Представители ответчиков УФССП России по Самарской области, ОСП Кировского района г.Самары, Клименко И.М., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили. Отзывы на иск не представили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В пункте 2 статьи 218 ГК РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как установлено в судебном заседании на основании ПТС (л.д. 7-8), карточки учета транспортного средства (л.д. 41) и сведений о переходе права собственности на автомобиль Тойота Ленд Крузер, 2011 г.в., VIN №, государственный регистрационный номер № (л.д. 42), собственником транспортного средства с 22.11.2018 является Бородин А.В. на основании договора купли-продажи от 21.11.2018, заключенного с Исайченко А.В., которому в свою очередь, автомобиль принадлежал, начиная с 26.03.2013, на основании договора купли-продажи, заключенного с Клименко И.М.

На основании постановления по результатам рассмотрения жалобы от 18.02.2022 установлено, что на исполнении в ОСП Кировского района г.Самары находится исполнительное производство №-ИП от 24.05.2018, возбужденное в отношении должника Клименко И.М. в пользу ИФНС России по Кировскому району (правопреемником которого является МИФНС № 20) (л.д. 5).

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением, установлено, что в рамках данного исполнительного производства, 27.03.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Ленд Крузер, 2011 г.в., VIN №, государственный номер № № (14.11.2018 номер заменен на № 22.11.2018 номер заменен на №л.д. 42)).

Таким образом, запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля был наложен через шесть лет после прекращения права собственности Клименко И.М. на указанный автомобиль.

Переход права собственности на автомобиль зарегистрирован за истцом в установленном законом порядке 22.11.2018.

Следовательно, основания для установления запрета на совершение регистрационных действий отсутствовали, в связи с чем заявленные требования об освобождении автомобиля от ареста являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородина Алексея Викторовича удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль Тойота Ленд Крузер, 2011 г.в., VIN №, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности Бородину Алексею Викторовичу, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.05.2018, возбужденного в отношении должника Клименко Игоря Михайловича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2022 года.

Председательствующий судья                       (подпись)           Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь