Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2085/2021 ~ М-1490/2021 от 14.05.2021

№ 2-2085/2021

64RS0047-01-2021-002679-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сейфулиной Н.А.,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сейфулиной Н.А., действующей в интересах недееспособной Сорокиной Р.П., к Сорокину В.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сейфулина Н.А., о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Сейфулина Н.А., действующая в интересах Сорокиной Р.П., обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что Сороина Р.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован, но фактически не проживал Сорокин В.А. <дата> году истец получила свидетельство о государственной регистрации права на ? долю в квартире по наследству. Все коммунальные и прочие расходы оплачивает истец, так как Сорокина Р.П. является недееспособной, а Сорокин В.А. денег не дает. Истец не может оформить субсидию на оплату жилья, так как Сорокин В.А. отказывается предоставлять справки. На основании изложенного просит прекратить право пользования Сорокиным В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, Сейфулина Н.А., действующая в своих интересах, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как сособственник второй части квартиры.

В судебном заседании Сейфулина Н.А., действующая в интересах своей недееспособной матери Сорокиной Р.П., и в своих интересах, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила суду, что Сорокин В.А. является ее братом, <дата> годах он пришел с армии весной, осенью женился и ушел, больше в квартире родителей не проживал. Сначала он проживал с тещей, потом она купила ему квартиру, и они с семьей стали проживать там. Она получила долю в квартиру после смерти отца, мама тоже написала завещание на нее в <дата> году. Брат говорит, что ему некогда заниматься данным вопросом, но в принципе он не против сняться с регистрационного учета.

Ответчик Сорокин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, о подготовке дела к судебному разбирательству извещался
по месту своей регистрации.

Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела по телефону, о чем имеется телефонограмма.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участника процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу требований ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Сейфулиной Н.А. – доля в праве ?, Сорокиной Р.П. – доля в праве ? (л.д. 8 – свидетельство о государственной регистрации права).

Бремя содержания жилого помещения по адресу: <адрес> несет Сейфулина Н.А.

Ответчик является братом Сейфулиной Н.А., и сыном Сорокиной Р.П.

Доказательств проживания в спорном жилом помещении, а также несения бремя его содержания им в суд не представлено.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что Сейфулина Н.А. и Сорокина Р.П. являются общедолевым собственником спорного жилого помещения, между ними и ответчиком в настоящее время отсутствуют какие-либо договоренности о пользовании ответчиком жилым помещением истца, совместное хозяйство в настоящее время они не ведут, вместе не проживают, членом их семьи ответчик не является, длительное время проживает своей семьей.

При таких обстоятельствах суд полагает требования Сейфулиной Н.А. о прекращении права пользования Сорокиным В.А. жилым помещением по адресу:
<адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сейфулиной Н.А., действующей в интересах недееспособной Сорокиной Р.П., к Сорокину В.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сейфулина Н.А., о признании прекратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Сорокиным В.А., квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись                                       П.А. Замотринская