Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1766/2020 от 20.01.2020

Судья: Винтер А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-1766

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции – 2-1716/2019)

25 февраля 2020 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей - Хаировой А.Х. и Набок Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Бирюковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Рассохиной О.А. на решение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рассохиной О.А. к МБОУ г.о. Тольятти «Школа №75 имени И.А. Красюка» о признании незаконными изменений условий трудового договора, взыскании заработной платы, – оставить без удовлетворения.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя истца – Рассохиной О.А. – Писарева И.А., возражения на доводы жалобы представителя ответчика – МБОУ г.о. Тольятти «Школа №75 имени И.А. Красюка» – Ереминой С.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Рассохина О.А. обратилась в суд с иском о признании незаконными изменений условий трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда к ответчику – муниципальному бюджетному образовательному учреждению г.о. Тольятти «Школа № 75 им. И.А. Красюка» указав, что на основании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком и замещает должность учителя технологии. Согласно п. 13 Трудового договора заработная плата состоит из базовой части оплаты труда в размере 12 437 рублей 89 копеек и выплаты компенсационного характера в общей сумме 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ условие трудового договора в части, касающейся оплаты труда, будет изменено. При этом, какие изменения предполагаются, каков будет новый размер заработной платы, не указано. Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, заработная плата устанавливалась в следующем размере: базовая часть оплаты труда в размере 12 299 рублей 87 копеек, выплаты из специального фонда за заведование кабинетом - 1 000 рублей, выплаты стимулирующего характера за работу с комплексом МСОКО – 1 000 рублей, за баллы классного руководителя - 665 рублей 95 копеек. Данное дополнительное соглашение истцом не подписывалось, однако в расчетном листе за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заработная плата рассчитана и выплачена исходя из новых условий оплаты труда. Истец полагает, что действиями работодателя были нарушены ее трудовые права. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено законом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу, как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями. Из уведомления следует, что изменяются условия трудового договора в части оплаты труда в связи с изменениями, вносимыми в систему оплаты труда, однако никаких изменений в производстве либо в его организации работодателем не производилось ни фактически, ни документально, поэтому работодатель не имел права в одностороннем порядке изменять условия трудового договора с работником, в том числе об оплате труда. Истец считает, что внесенные работодателем изменения в систему оплаты труда ухудшили ее положение по сравнению с ранее существовавшей системой оплаты труда. Согласно дополнительному соглашению уменьшился основной должностной оклад. В то же время, возможность получения выплат из специального фонда и стимулирующего характера не свидетельствует о том, что истец будет иметь возможность сохранить ранее имевшийся заработок. Вновь установленная заработная плата существенно ниже ранее согласованной. Истец считает, что ответчиком нарушен порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, установленный ст. 74 Трудового кодекса РФ, при условии, что она (истец) на смену условий трудового договора не соглашалась, соглашение об изменении условий трудового договора не заключала с ответчиком, следовательно, действия ответчика по изменению условий трудового договора и оплате труда по новым условиям являются незаконными.

На основании изложенного истец просила суд: 1) признать изменение оплаты труда, введенное ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ недействительным; 2) взыскать с ответчика в пользу истца в счет невыплаченной части заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 291 рубль 10 копеек, в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Рассохина О.А. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск к ответчику в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Рассохиной О.А. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ст. 3 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статьей 129 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствие со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда в государственных учреждениях субъектов РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Вместе с тем, по смыслу закона работник вправе оспорить распоряжение работодателя об изменении оплаты труда, в том числе и в судебном порядке, однако, названное распоряжение работодателя может быть признано судом незаконным, только в случае установления факта принятия оспариваемого распоряжения работодателя, исключительно в целях дискриминации работника оспаривающего его.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Рассохина О.А. принята на работу в МБОУ г.о. Тольятти «Школа № 85» на должность учитель технологии, о чем между сторонами заключен трудовой договор N №.

Оплата труда учителей в МБОУ г.о. Тольятти «Школа № 85» регламентируется «Положением об оплате труда и порядке установки доплат, надбавок и стимулирующих выплат работникам МБОУ г.о. Тольятти «Школа № 85», «Регламентом распределения средств стимулирующей части фонда оплаты труда работников МБОУ г.о. Тольятти «Школа № 85», а также коллективным договором.

Пунктом 13 трудового договора № 22 от 26 декабря 2018 года определено, что заработная плата истца состоит из: а) базовой части оплаты труда в размере 12 437,89 рублей, исчисляемой в соответствии с Методикой формирования и распределения фонда оплаты труда, а также заработной платы работников государственного общеобразовательного учреждения Самарской области и работников государственного образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста Самарской области, обеспечивающих реализацию общеобразовательных программ начального общего образования, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 1 июня 2006 года №60. Средняя расчетная единица за один учебный час рассчитывается 2 раза в год, по состоянию на 1 января и на 1 сентября, и утверждается приказом директора школы; б) выплаты компенсационного характера в общей сумме 20 000 рублей; в) выплаты стимулирующего характера в порядке, установленном коллективным договором, локальными актами о порядке распределения стимулирующей части фонда оплаты труда в соответствии с показателями эффективности труда.

Из материалов дела видно, что актом о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что в нарушение п. 6.1 раздела 6 Регламента распределения средств стимулирующей части фонда оплаты труда работников установленные истцу трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ выплаты компенсационного характера в размере 20 000 рублей, выплачены из стимулирующей части фонда оплаты труда, что является нарушением Постановления Правительства Самарской области от 1 июня 2006 года №60 и привело к неправомерной выплате в размере 49 614 рублей за период с сентября по декабрь 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директором МБОУ г.о. Тольятти «Школа № 85» №№ «Об отмене действия приказов» отменено действие приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рассохиной О.А. установлены выплаты компенсационного характера в размере 20 000 рублей, в целях устранения выявленных нарушений локальных актов школы.

Также ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №№ «Об утверждении средней расчетной единицы за один учебный час на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства Самарской области от 1 июня 2006 года №60, «Положения об оплате труда и порядке установки доплат, надбавок и стимулирующих выплат работникам МБОУ г.о. Тольятти «Школа № 85», итогов работы оценочной комиссии изданы: приказ № № «О доплатах из стимулирующего фонда», которым установлена стоимость балла стимулирующего фонда, доплаты стимулирующего фонда педагогическим работникам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Рассохиной О.А. - 19 баллов; приказ № № «О доплатах из специального фонда» установлены доплаты из специального фонда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым Рассохиной О.А. за реализацию социальных или педагогических проектов, школьных мероприятий установлена доплата в размере 5 000 рублей; приказ № №ф «О доплатах педагогическим работникам из специального фонда», которым установлена доплата из специального фонда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Рассохиной О.А. в размере 1 000 рублей; приказ № № «О доплатах из стимулирующего фонда», которым установлена доплата их стимулирующего фонда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Рассохиной О.А. за организацию сотрудников для выполнения работ, выходящих за рамки функциональных обязанностей (конкурсы, олимпиады, массовые мероприятия), качественное выполнение дополнительных видов работ, не входящих в круг основных обязанностей в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Рассохина О.А. ознакомлена с указанными приказами под подпись и не оспаривала их.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена в Уведомлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением «Положения об оплате труда и порядке установки доплат, надбавок и стимулирующих выплат работникам МБОУ г.о. Тольятти «Школа № 85», «Регламента распределения средств стимулирующей части фонда оплаты труда работников МБОУ г.о. Тольятти «Школа № 85», приведением их в соответствие с Постановлением Правительства Самарской области от 1 июня 2006 года №60.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 13 трудового договора, согласно которым заработная плата Рассохиной О.А. состоит из: а) базовой части оплаты труда в соответствии с тарификацией в размере 12 299,87 рублей, исчисляемом в соответствии с Методикой формирования и распределения фонда оплаты труда, а также заработной платы работников государственного общеобразовательного учреждения Самарской области и работников государственного образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста Самарской области, обеспечивающих реализацию общеобразовательных программ начального общего образования, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 1 июня 2006 года № 60. Средняя расчетная единица за один академический час работы педагогического работника, осуществляющего образовательный процесс в соответствии с учебным планом, рассчитывается 2 раза в год, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, и утверждается приказом директора школы, б) выплаты из специального фонда: за заведование кабинетом - 1000 рублей; в) выплаты компенсационного характера; г) выплаты стимулирующего характера: за работу с комплексом МСОКО - 1000 рублей, за баллы классного руководителя – 665,95 рублей; 1) стимулирующие выплаты осуществляются на основе критериев оценки деятельности работника, утвержденных Советом Школы; 2) размеры стимулирующих выплат определяются пропорционально набранной сумме баллов в соответствии с утвержденными критериями и стоимостью одного балла; 3) условиями для назначения стимулирующих выплат является отсутствие дисциплинарных взысканий; 4) выплаты стимулирующего характера могут осуществляться и в случае экономии оплаты труда; 5) премии и иные выплаты устанавливаются работнику согласно коллективному договору, локальным актам о порядке распределения стимулирующей части фонда оплаты труда школы в соответствии с установленными показателями оценки труда.

Дополнительное соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ Рассохиной О.А. прекращены выплаты из стимулирующего фонда за организацию сотрудников для выполнения работ, выходящих за рамки функциональных обязанностей (конкурсы, олимпиады, массовые мероприятия), качественное выполнение дополнительных видов работ, не входящих в круг основных обязанностей, в размере 5 000 рублей, за проведение оформительской работы в размере 10 000 рублей, выплата доплат из специального фонда со 2 апреля 2019 года в размере 5 000 рублей за реализацию социальных или педагогических проектов, школьных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на сообщение ответчика о необходимости подписания дополнительного соглашения истец направила сообщение о том, что не возражает против изменения условий труда в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, однако полагает, что изменения должны быть применены не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально базовая часть оплаты труда истца определена из неверного процентного соотношения базовой части фонда оплаты труда и стимулирующей части, что повлекло неверный расчет средней расчетной единицы за 1 час педагогической нагрузки и соответственно расчет базовой части оплаты труда педагогических работников МБУ «Школа №85». Выплаты, обозначенные в трудовом договоре, не являются компенсационными выплатами и выплатами из специального фонда.

Вместе с тем, в заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика указала, что размер стимулирующих выплат установленный истцу при принятии ее на работу необоснованно был завышен руководителем организации ответчика, которым на тот момент являлся близкий родственник истца, в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело, что по существу стороной истца не оспаривалось.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца в сфере оплаты труда. Изменения условий оплаты труда истца произведены ответчиком в связи с приведением в соответствие их трудовому законодательству и иным локальным нормативным актам МБУ «Школа № 85», а также Методики формирования и распределения фонда оплаты труда, что не является ухудшением трудовых прав истца. Новая система оплаты труда введена законно, с соблюдением всех требований, предусмотренных действующих трудовым законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение оплаты труда произведено без письменного соглашения сторон, не могут быть приняты во внимание, поскольку Рассохина О.А. была уведомлена за 2 месяца до изменений оплаты труда и ее конкретных размеров, доплат, произведенных ответчиком со ДД.ММ.ГГГГ, путем ознакомления с приказами от ДД.ММ.ГГГГ № № «О доплатах из стимулирующего фонда», № № «О доплатах из специального фонда», № № «О доплатах педагогическим работникам из специального фонда», № № «О доплатах из стимулирующего фонда», однако, указанные приказы не оспаривала, продолжала работать в изменившихся условиях.

Измененные положения об условиях оплаты труда не противоречат действующему трудовому законодательству и не нарушают трудовых прав истца, поскольку предусмотренные ими система и условия оплаты труда, не ухудшают положение истца по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права системами и условиями оплаты труда.

Не может судебная коллегия признать убедительными и остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, между тем, все они сводятся к доводам, изложенным в обоснование иска, и всем им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, судебная коллегия усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом, так как она не могла не знать о необоснованном установлении ей размера спорных выплат руководителем организации, которым на момент принятия истца на работу являлся близкий родственник истца, а указанные обстоятельства в силу требований ст. 10 ГК РФ являются самостоятельными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении рассматриваемого иска, в независимости от его обоснованности по существу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 11 ноября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Рассохиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -