Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2020 ~ М-927/2020 от 15.06.2020

К делу № 2-1414/20

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                 30 сентября 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи: Безугловой Н.А.

при секретаре Колесниковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» обратился в Северский районный суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование заявленных требований сослался на то, что 30 января 2020 года Службой финансового уполномоченного в лице Климова В.В. по результату рассмотрения обращения Миллера В.В. вынесено решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 250 000 рублей. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» не согласно с вышеуказанным решением на основании следующего. 09 апреля 2018 года между Миллером В.В. и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» заключен договор ОСАГО серии <...> со сроком страхования с 09 апреля 2018 года по 08 апреля 2019. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 мая 2018 года вследствие действий Крысина К.В., управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz 208CDI Sprinter, государственный регистрационный номер Р364МВ93, был причинен ущерб принадлежащему Миллеру В.В. транспортному средству Chrysler 300, государственный регистрационный номер К717СС123. 04 июня 2018 года представитель Миллера В.В. обратился в адрес ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 25 июня 2018 года ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признало событие страховым случаем и произвело на банковские реквизиты представителя Миллера В.В. выплату страхового возмещения в размере 141 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №18853. Миллер В.В. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения. 14 декабря 2018 года Прикубанским районным судом г. Краснодара было вынесено решение по гражданскому делу №2-11502/2018 года о частичном удовлетворении заявленных требований, в том числе, с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу Миллера В.В. было взыскано страховое возмещение в размере 253 801 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 32 500 рублей, всего взыскано 537 301 рублей. 02 апреля 2019 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда по гражданскому делу №33-8713/19 решение суда было оставлено без изменения. 15 мая 2019 года с расчетного счета ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» на основании исполнительного листа были списаны денежные средства в размере 537 301 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №804. 31 октября 2019 года в адрес ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за период с 15 декабря 2018 года по 20 мая 2019 в размере 398 467 рублей 57 копеек. ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» полагает, что исполнило обязательства, вытекающие из договора страхования, в соответствии с действующим законодательством в полном объеме, выплатив страховое возмещение первоначально при первичном обращении, а затем на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2018 года по делу №2-11502/2018 года в общей сумме 395 501 рублей. Неустойка, заявленная в иске по делу №2-11502/2018 года в размере 253 801 рубль 22 копейки была снижена до 150 000 рублей в связи с несоразмерностью, о чем суд указал в своем решении. Таким образом, суд снизил неустойку на 103 801 рубль. Обратившись с требованием о взыскании неустойки к финансовому уполномоченному, Миллер В.В. просил взыскать неустойку в размере 103 801 рублей за период с 15 декабря 2018 года по 15 мая 2019 года, то есть сумму неустойки, на которую Первомайским районным судом по делу №2- 11502/2018 года был снижен ее размер. Сам заявитель определяет общую сумму неустойки не более размера выплаченного страхового возмещения в размере 253 801 рублей, взысканного на основании решения суда. Тем не менее, в своем решении финансовый уполномоченный взыскивает неустойку в размере 250 000 рублей за период продолжительностью 152 дня просрочки (с 15 декабря 2018 года по 15 мая 2019 года), не учитывая, что апелляционное определение Краснодарского краевого суда было вынесено 02 апреля 2019 года, однако исполнительный лист был предъявлен к исполнению в банк только 15 мая 2019 года, тем самым был искусственно увеличен период просрочки, а также не учитывает то обстоятельство, что Первомайским районным судом по делу №2-11502/2018 года уже была взыскана неустойка в размере 150 000 рублей с учетом применения ст. 333 ГК РФ, и Миллер В.В. обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 103 801 рублей. Также необходимо учесть, что согласно п.75 Постановления Пленума ВС от 29 декабря 2017 года № 58 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. По мнению заявителя, вопрос о взыскании неустойки должен рассматриваться в судебном порядке, так как у страховой компании отсутствовала возможность заявить о снижении неустойки, тем самым защитить свои права и законные интересы. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» уже обращалось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы суд с исковым заявлением (исковое заявление направлено в суд 28 февраля 2020 года, зарегистрировано в суде 10 марта 2020 года) к Службе финансового уполномоченного об оспаривании решения финансового уполномоченного от 30 января 2020 года по делу У-20-53/5010-003. Исковое заявление было подано в суд в срок, предусмотренный Законом №123-Ф3. Судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы вынесено определение о возврате искового заявления от 11 марта 2020 года в связи с тем, что дело неподсудно Замоскворецкому районному суду, и требования финансовой организации должны быть предъявлены в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг Миллера В.В. Местом жительства Миллера В.В. является <...>, то есть территория, которая не относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы. О том, что исковое заявление было возвращено ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» узнало 09 июня 2020 года на сайте суда. На адрес электронной почты представителя ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» Кривоносовой М.Ю. 09 июня 2020 года было направлено письмо: файл судебного акта «Определение о возвращении заявления» доступен для скачивания (скриншот письма прилагается). Таким образом, файл судебного акта о возвращении искового заявления был размещен на сайте Замоскворецкого районного суда г. Москвы 09 июня 2020 года, причем, определение было датировано 11 марта 2020 года. В адрес ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» определение суда о возврате искового заявления с подписью и печатью, а также исковое заявление с приложенными документами также поступили 09 июня 2020 года (копня конверта прилагается). Ранее ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» неоднократно обращалось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлениями о ходе движения дела (15 апреля, 30 апреля, 19 мая), поскольку информация на сайте суда о движении дела отсутствовала. Вместе с тем на момент направления третьего заявления о предоставлении информации о движении дела 19 мая 2020 года на сайте не было размещено вышеуказанное определение о возвращении искового заявления, в разделе «Движение дела. История состояний» была отражена следующая информация: 10 марта 2020 года - Зарегистрировано, 16 марта 2020 года - Находится у судьи. По состоянию на 09 июня 2020 года в разделе «Движение дела. История состояний» уже была отражена следующая информация: 10 марта 2020 года - Зарегистрировано, 11 марта 2020 года - Возвращено, 16 марта 2020 года - Находится у судьи (скриншот страницы сайта суда прилагается). Исходя из вышеизложенного следует, что исковое заявление якобы было возвращено 11 марта 2020 года, а у судьи оно находилось с 16 марта 2020 года, что свидетельствует о том, что запись о возврате искового заявления была внесена позже. Таким образом, срок для обжалования решения финансового уполномоченного был пропущен не по вине ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», которое вынуждено теперь повторно обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного. На основании изложенного заявитель просил суд восстановить срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения Службы финансового уполномоченного от 30 января 2020 года №У-20-53/5010-003. Изменить решение Службы финансового уполномоченного от 30 января 2020 года №У-20-53/5010- 003 и снизить размер неустойки.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Представитель заинтересованного лица – уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в деле отзыву возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица - Миллер В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, согласно имеющемуся в деле отзыву возражал против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив заявление, возражение на него, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 21 ст. 12 указанного федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный номер <...> под управлением Крысина К.В., и автомобилем <...>, государственный регистрационный номер <...> принадлежащим Миллеру В.В. Виновником ДТП признан Крысин К.В. гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ <...>. Гражданская ответственность Миллер В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ <...>.

04 июня 2018 года Миллер В.В. обратился в ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

25 июня 2018 года ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» признало событие страховым случаем и произвело на банковские реквизиты представителя Миллера В.В. страховое возмещение в размере 141 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 18853.

Не согласившись с размеров произведенной выплаты Миллер В.В. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании сумм по Договору ОСАГО.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02 апреля 2019 года, частично удовлетворены заявленные требования Миллера В.В., в том числе, с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу Миллера В.В. взыскано страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 253 801 рубль 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 150 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 32 500 рублей 00 копеек. Всего взыскано 537 301 рубль 00 копеек.

15 мая 2019 года ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» на основании исполнительного листа серии ФС № 029588685 от 07 мая 2019 года перечислило Миллеру В.В. денежные средства в размере 537 301 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 804.

Представитель Миллера В.В. 31 октября 2019 года направил в адрес ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» заявление (претензию) с требованием о взыскании неустойки за период с 15 декабря 2018 года по 20 мая 2019 года в размере 398 467 рублей 57 копеек. Указанное обстоятельство также отражено и не оспаривалось представителем ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в заявлении.

Рассмотрев предоставленные ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» и Миллером В.В. документы, финансовый уполномоченный 30 января 2020 года пришел к выводу об удовлетворении требований Миллера В.В. и с заявителя, с учетом решения Прикубанского районного суда г. Краснодара взыскана неустойка в размере 250 000 рублей исходя из следующего расчета 253 801 рубль 00 копеек х 152 дня (количество дней просрочки за период с 15 декабря 2018 года по 15 мая 2019 года) х 1% = 385 777 рублей 52 копейки. Размер неустойки определен с учетом суммы ранее взысканной судом неустойки и общий предусмотренный законом размера страховой выплаты /л.д. 27 - 33/.

В силу п. 1 ст. 23 Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании п. 1 ст. 26 указанного федерального закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Ранее ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» 10 марта 2020 года обращалось с заявлением в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения службы финансового уполномоченного № У-20-53/5010-003 от 30 января 220 года.

Определением от 11 марта 2020 года заявление возвращено лицу его подавшему. Указанное определение отправлено Замоскворецким районным судом г. Москвы 01 июня 2020 года и поступило в адрес ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» 09 июня 2020 года, что подтверждается имеющейся в деле копией почтового конверта /л.д. 23/.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней. указанный правовой вывод содержится в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года.

Заявление ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» направлено в Северский районный суд 15 июня 2020 года, таким образом, суд, учитывая указанные обстоятельства, приходит к выводу об уважительности причин пропуска заявителем срока для обжалования решения финансового уполномоченного и восстановлении указанного срока.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», суд в силу ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания интерес ответчика.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 21.12.2000г. №263-О, неустойка предусмотрена законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении и размера неустойки, усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ, и считает возможным снизить размер неустойки, до 150 000 рублей.

Таким образом, суд исследовав материалы дела, изучив заявление ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» и отзывы представителя уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и заинтересованного лица в их совокупности, пришел к выводу о том, что доводы заявления ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» подтверждены в ходе рассмотрения дела, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - «░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ №░-20-53/5010-003.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ №░-20-53/5010- 003, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░