Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2024 (2-812/2023;) ~ М-798/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-29/2024 (2-812/2023)

УИД (42RS0022-01-2023-000902-42)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                                    «20» февраля 2024 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.,

при секретаре Градович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Леонида Васильевича к Галедину Александру Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Л.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Галедину А.А., просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 138936 рублей 00 копеек, а также процессуальные расходы, связанные с: оплатой государственной пошлины в размере 3979 рублей 00 копеек; оценкой имущества – 7000 рублей; на услуги представителя – 30000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что "ххх" в *** произошло ДТП с участием автомобилей: Лада Веста, государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Галедина А.А., и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №***, под управлением его, Смирнова Л.В.

Согласно постановления ОГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Галедина А.А., гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, не была застрахована в рамках закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

В результате ДТП его, истца, автомобиль Опель Астра получил механические повреждения, а ему, как собственнику данного автомобиля, причинен материальный ущерб.

Поскольку добровольно возместить причиненный ущерб ответчик необоснованно отказался, для установления реального размера ущерба, он был вынужден организовать независимую экспертизу, для чего ему пришлось обратиться в независимую экспертную организацию, при этом он понес расходы (убытки) в сумме 7000,00 рублей.

Согласно экспертного заключения №№***, реальный ущерб, причиненный его имуществу - автомобилю в результате ДТП составил 138936,00 рублей.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из абзаца 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления или на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, используется понятие «владелец источника повышенной опасности» и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством (ст. 1079 п.1 ГК РФ). Этот перечень не является исчерпывающим.

При этом, в понятие владелец не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им.

Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Гражданском кодексе РФ, ином федеральном законе, следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 15 указанного Федерального закона РФ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Считает, что с ответчика Галедина А.А., как с единственного законного владельца на момент ДТП автомобиля Лада Веста, подлежит взысканию в его, Смирнова, пользу возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП "ххх", в размере 138936, 00 рублей. Кроме этого, за услуги по оказанию юридической помощи (консультация, анализ документов, составление искового заявления, представительство его интересов в суде первой инстанции) он оплатил 30000,00 рублей; а также понес расходы на оценку ущерба – 70000 рублей.

Истец Смирнов Л.В., а также его представитель Л.П.А., действующий на основании доверенности от "ххх" (л.д. 67), в судебное заседание, назначенное на 20.02.2024 года, не явились, о дне, месте, времени уведомлены надлежащим образом, просят суд о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 3,75).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и его представителя в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Галедин А.А. в судебное заседание, назначенное на 20.02.2024 года, не явился, о дне, месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.48,49,56,57,71).

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" (л.д. 52) – ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», в судебное заседание, назначенное на 20.02.2024 года не явился, ходатайствует о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда (л.д.55,74).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся в суд сторон в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" (л.д. 63) - Шабановский отдел МКУ «Территориальное управление администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа», в судебное заседание, назначенное на 20.02.2024 года не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 69,73), об отложении не просил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося в суд представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, предусматривающей, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лиц, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам ст. 15 ГК РФ, лежит на потерпевшем (истце).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что "ххх" в *** произошло ДТП с участием автомобилей: Лада Веста, государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Галедина А.А., и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №***, под управлением Смирнова Л.В.

Должностным лицом установлено, что виновником в совершении ДТП является Галедин А.А.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом *** об административном правонарушении от "ххх" (л.д. 9); постановлением по делу об административном правонарушении №*** от "ххх" (л.д.7-8).

Из указанного выше постановления об административном правонарушении №*** от "ххх" также следует, что собственником и водителем автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №***, в момент ДТП, является Галедин А.А., а также то обстоятельство, что у него отсутствует страховой полис; собственником и водителем автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №***, является Смирнов Л.В. (л.д. 8).

Согласно экспертного заключения №*** независимой технической экспертизы транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак №***, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 138936 рублей (л.д.16-42).

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих того, что Галедин А.А. не управлял данным автомобилем в момент ДТП, либо, что он передал право управления транспортным средством иному лицу на законных основаниях, а равно доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного ущерба в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая обоснованность заявленных Смирновым Л.В. требований суд считает, что на ответчика в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежит возложению обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца Смирнова Л.В. о взыскании расходов с ответчика Галедина А.А.: за проведение экспертизы об установлении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000 рублей, которые подтверждены документально: договором на проведение независимой экспертизы от "ххх" (л.д. 12), актом об оказании услуг от "ххх" (л.д.13), квитанцией (л.д. 17); за расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от "ххх" (л.д. 11), при этом суд учитывает то обстоятельство, что представитель истца Л.П.А. участвовал в подготовке к судебному заседанию "ххх". Также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3979 рублей, что подтверждено чеком – ордером от "ххх" на л.д.6.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, абз.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 БК РФ с ответчика Галедина А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма недоплаченной истцом государственной пошлины в размере 739 рублей 72 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, "░░░" ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 138936 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, "░░░" ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, "░░░" ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40979 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 3979 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 30000 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 7000 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

4. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, "░░░" ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 739 ░░░░░░ 72 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░