Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7729/2019 от 06.06.2019

Судья: Бегишева Н.В. Гр. дело № 33-7729/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Житниковой О.В. и Евдокименко А.А.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Солдатова А.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Солдатова А.В. к администрации г.о. Новокуйбышевск, Солдатовой О.И. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солдатов А.В. обратился в суд с иском к администрации г.о. Новокуйбышевск, Солдатовой О.И. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что его родителям при жизни принадлежал земельный участок, площадью 1 093 кв. м, по адресу: <адрес>, на котором они возвели жилой дом. 10.02.2012, согласно свидетельству о праве на наследство по закону и свидетельству о праве собственности, истец стал собственником 9/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, право зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом оставшиеся 7/16 доли земельного участка принадлежали его брату Солдатову С.В., который впоследствии произвел отчуждение данного имущества своей супруге - Солдатовой О.И.

Также истец указал, что на указанном земельном участке, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, при жизни его родителей был возведен жилой дом.

Желая зарегистрировать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, истец заказал технический паспорт на жилое помещение, техническое заключение по обследованию жилого дома, затем обратился в Управление Росреестра по Самарской области с целью постановки жилого дома на кадастровый учет, однако, получил разъяснения о том, что для осуществления кадастрового учета необходимо присутствие второго сособственника - Солдатовой О.И. Ответчик Солдатова О.И. уклоняется от государственной регистрации.

Основываясь на вышеизложенном, Солдатов А.В. просил признать за ним право общей долевой собственности, с размером доли 9/16, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец Солдатов А.В., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.04.2019 отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В жалобе заявитель ссылается на то, что спорный жилой дом был возведен до 2010 года, при участии всех членов семьи Солдатовых, в том числе самого истца. То обстоятельство, что фактически строительство спорного жилого дома начато в 2006-2008 гг., подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которым суд не дал оценки в решении. Также заявитель указывает, что спорный жилой дом возводился для дальнейшего проживания в нем родителей истца. Солдатов А.В. полагает, что спорный жилой дом в размере 9/16 доли должен быть передан ему в собственность, поскольку он владеет 9/16 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором возведен указанный дом.

Представитель Солдатова А.В. – Новиков А.О. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Солдатовой О.И. – Руслин А.Д. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По делу установлено, что Солдатов А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.08.2015 после смерти своего отца Солдатова В.И., умершего 19.01.2015, является собственником 9/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1093 кв. м, 9/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 21,5 кв. м, с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>.

Собственником других 7/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом является ответчик Солдатова О.И. на основании договора дарения доли земельного участка и доли объекта индивидуального жилищного строительства от 25.11.2014 года, заключенного с Солдатовым С.В.

Солдатов С.В., в свою очередь, приобрел данное имущество в порядке наследования по завещанию после смерти матери Солдатовой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером 63:04:0201003:315, площадью 1093 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, возведен новый жилой дом.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 17.01.2011 года ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» по адресу: <адрес>, расположен жилой дом Литер: Б, число этажей – 1, общей площадью 72, 5 кв. м, в том числе жилой - 46, 7 кв. м.

Ранее Новокуйбышевским городским судом Самарской области было рассмотрено гражданское дело №2-21/2016 по иску по иску Солдатовой О.И. к Солдатову А.В. о разделе земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства и встречному иску Солдатова Александра Вячеславовича к Солдатовой О.И. о разделе земельного участка, о выделении доли в натуре.

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области 28.01.2016, вынесенное по данному делу, было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.04.2016 и постановлено новое решение по делу. Апелляционным определением установлено, что спорный жилой дом строили с 2010 года Солдатова О.И. и ее супруг Солдатов С.В.; в указанном доме проживает семья Солдатовой О.И., в т.ч. двое несовершеннолетних детей. Данным домом Солдатов А.В. не пользуется, дом им не унаследован.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, на основании исследованных и оцененных по делу доказательств, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу апелляционным определением и имеющих в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, признал установленным, что спорный жилой дом был построен за счет средств ответчика Солдатовой О.И. и ее супруга Солдатова С.В., и после окончания строительства в данном доме стала проживать семья Солдатова С.А. и Солдатовой О.И., которые до настоящего времени продолжают пользоваться домом. В состав наследственной массы после смерти Солдатова В.И. данный жилой дом не входил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом Солдатовым А.В. права собственности на 9/16 долей в праве собственности на спорный жилой дом.

Доводы апелляционной жалобы Солдатова А.В. о том, что спорный жилой дом был возведен до 2010 года, при участии всех членов семьи Солдатовых, в том числе самого истца, не подтверждены соответствующими доказательствами. Напротив, в материалах дела имеется технический паспорт на спорное жилое строение, из которого следует, что год постройки жилого дома, площадью 72,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> - 2010 (л.д. 10 оборот). Также обстоятельства строительства спорного жилого дома в 2010 году силами и средствами ответчика Солдатовой О.И. и ее супруга установлены вступившим в законную силу судебным постановлением – апелляционным определением по гражданскому делу по иску Солдатовой О.И. к Солдатову А.В. о разделе земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства и встречному иску Солдатова А.В. к Солдатовой О.И. о разделе земельного участка, о выделении доли в натуре.

Ссылки Солдатова А.В. на то обстоятельство, что фактически строительство спорного жилого дома начато в 2006-2008 гг., что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которым суд не дал оценки в решении, не могут повлечь отмены постановленного судом решения, поскольку показания свидетелей в части времени строительства спорного жилого дома опровергаются совокупностью других доказательств по делу и вступившим в законную силу судебным постановлением. При этом показания свидетелей Васильевой Н.Ф. и Солдатова И.В. в той части, что в новом построенном доме проживали Солдатов С.В. и его супруга Солдатова О.И. с детьми, подтверждают позицию ответчика по делу.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы Солдатова А.В. о том, что спорный жилой дом в размере 9/16 доли должен быть передан ему в собственность, поскольку он владеет 9/16 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором возведен указанный дом.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В данном случае земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, принадлежит Солдатовой О.И. на праве общей долевой собственности, ранее принадлежал ее супругу Солдатову С.В., то есть у лица, осуществившего постройку, имеются права в отношении земельного участка, на котором было осуществлено строительство.

Поскольку истцом не было представлено допустимых и достаточных доказательств строительства спорного жилого дома им самим или его правопредшественником, в удовлетворении исковых требований о признании за Солдатовым А.В. права собственности на 9/16 долей в отношении жилого дома, площадью 72,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, судом обоснованно отказано.

По своему содержанию доводы апелляционной жалобы истца не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность разрешения спора, основаны на субъективной оценке собранных по делу доказательств, в связи с чем основаниями для отмены судебного решения явиться не могут.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Солдатова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: