Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2024 от 23.05.2024

Дело № 1-109/2024

Поступило в суд 23 мая 2024 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 18 июня 2024 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Карловой Е.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Шишова К.Н.,

подсудимого Коляды С.Н.,

защитника адвоката Ивановой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коляды С. Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коляда С.Н., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Коляда С.Н. постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов употребил алкогольный напиток и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, умышленно, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки «Лада» модели 210740 «Лада 2107», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и, управляя автомобилем, начал движение. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут указанный автомобиль под управлением Коляда С.Н. по адресу: <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский», после чего указанным должностным лицом Коляда С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Коляда С.Н. согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемым Коляда С.Н. воздухе составил 0,741 мг/л, что превышает допустимую погрешность прибора. С показаниями прибора Коляда С.Н. был согласен.

В ходе дознания Коляда С.Н. добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Условия для производства дознания в сокращенной форме соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Коляда С.Н. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, не оспаривает правовую оценку деяний, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и поддержал ранее заявленное ходатайство.

Защитник подсудимого адвокат Иванова С.О. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Коляда С.Н. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Убедившись в судебном заседании, что Коляда С.Н. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что соблюдены все условия для производства дознания в сокращенной форме и отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, суд полагает возможным рассмотреть дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, на основании только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

На основании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд полагает, что вина Коляды С.Н. в совершении вменяемого ему преступления доказана, суд квалифицирует действия Коляды С.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Коляде С.Н. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым впервые, законом отнесено к категории небольшой тяжести и суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Коляде С.Н. наказание в виде обязательных работ. Кроме того, необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обсуждая вопрос о конфискации автомобиля, использованного подсудимым при совершении преступления, суд учитывает, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, и при решении вопроса о конфискации транспортного средства суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. Из имеющихся в уголовном деле документов на автомобиль (карточка учета транспортного средства, ПТС, свидетельство о регистрации ТС) следует, что автомобиль марки «Лада» модели 210740 «Лада 2107», государственный регистрационный знак № регион, принадлежит Коляде С.Н., в связи с чем суд полагает возможным конфисковать указанный автомобиль.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к мнению, что диск с видеозаписью следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коляду С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу арест, наложенный на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять у Коляды С. Н. и обратить в собственность государства автомобиль марки «Лада» модели 210740 «Лада 2107», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями - хранить при деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.<адрес>