Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6388/2023 ~ М-4532/2023 от 23.06.2023

№2-6388/2023

УИД 66RS0001-01-2023-005032-96

Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области,

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>3 к <ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу <ФИО>3, на основании договора купли – продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

На регистрационном учете по спорной квартире состоит ответчик <ФИО>7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ответчик ранее являлся собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру, впоследствии, он произвел отчуждение принадлежавшей ему доли, в настоящее время истце является единоличным собственником квартиры. Ответчик в квартире длительный период не проживает, членом семьи истца не являлся и не является, вещи его в квартире отсутствуют, оплату жилищно коммунальных услуг ответчик не производит.

В связи с изложенным, истец просит признать <ФИО>2 утратившим право пользования на <адрес> в г. Екатеринбурге.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях в полном объеме, указала, что соглашений о пользовании спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

     Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, приходит к следующему.

    В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> в г. Екатеринбурге ранее принадлежало на праве общей долевой собственности <ФИО>9, ответчику <ФИО>2, <ФИО>11, <ФИО>8 по 1\4 доли за каждым, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан.

Также судом установлено, что впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>9 подарил истцу <ФИО>3 принадлежащую ему ? доли в спорной квартире.

Ответчик <ФИО>10 произвел отчуждение принадлежащей ему ? доли в праве собственности на спорную квартиру, подарив ее <ФИО>12, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

<ФИО>11, действующая также в интересах несовершеннолетнего <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продали истцу <ФИО>3 ? доли в праве собственности на спорное жилье, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>12 продала истцу <ФИО>3 ? доли в праве на спорную квартиру, на основании договора купли – продажи.

Таким образом, истец <ФИО>3 в данный момент является единоличным собственником спорного жилого помещения. Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, на момент рассмотрения дела никем не оспорено.

Судом установлено, что ответчик состоит на регистрационном учете по спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из пояснений истца, не оспаривавшей факт возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, ответчик в данной квартире с момента отчуждения принадлежавшей ему доли не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, членом семьи истца ответчик не являлся и не является, каких – либо соглашений относительно порядка пользования ответчиком спорным жильем между сторонами не заключалось.

Доказательств обратному ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, заключив договор дарения ДД.ММ.ГГГГ, распорядившись, таким образом, принадлежащими ? доли в праве собственности на спорною квартиру, произведя их отчуждение, ответчик утратил не только право собственности, но и право пользования спорным имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ранее судом установлено, что ответчик распорядился своим имуществом, ответчик не является членом семьи истца, иных собственников, совместно с ними не проживает, не ведет совместного хозяйства, в связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности заявленных требований, в связи с этим, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

    В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

    Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать <ФИО>2 утратившим право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия <ФИО>2 с регистрационного учета по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать с ответчика <ФИО>2 в пользу истца <ФИО>3 государственную пошлину 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья