Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-317/2023 от 07.07.2023

УИД 23RS0040-01-2023-005012-37

К делу №12-317/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2023 года                                                                                 г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодар в составе

председательствующей судьи                                                               Медоевой Е.Н.

при секретаре                                                                           Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климовой О. А. на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО3 № от 20.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – инженера ООО «УК «Иван Калита» Климовой О.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Климова О.А. обратилась в Первомайский суд города Краснодара с жалобой на постановление № от 20.06.2023г., вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.06.2023г., вынесенным заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, инженера ООО «УК «Иван Калита» Климова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Климова О.А. не согласна с доводами данного постановления, полагает, что оно является незаконным и подлежит отмене, поскольку при его вынесении не учтено, что на спорном земельном участке с торца многоквартирного дома расположена исправная лавочка, которая входила в состав общего имущества собственников многоквартирного дома до того, как ООО «УК «Иван Калита» приступило к управлению данным многоквартирным домом.

Кроме того, указывает, что спорная детская площадка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома <адрес> не входит.

Климова О.А. полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО3 № от 20.06.2023г. отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Климова О.А. доводы жалобы поддержала, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по доверенности ФИО4, в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения по основаниям, указанным в письменном отзыве, в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар 28 апреля 2023 г. в отношении ООО «УК «Иван Калита» по адресу: <адрес> проведен внеплановый инспекционный визит. В ходе контрольного (надзорного) мероприятия на основании решения от 27.04.2023 № управлением выявлены нарушения требований пункта 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, подпункта 5 пункта «Б» Приложения № 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, выразившихся в следующем.

На придомовой территории МКД (с торца) расположена скамейка (лавочка) без решения общего собрания собственников помещений в МКД.

На придомовой территории МКД расположена детская игровая площадка, которая находится в неудовлетворительном состоянии, ремонт не производится.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответственным должностным лицом является инженер ООО «УК «Иван Калита» Климова О.А.

Обязательными условиями осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензионных требований, установленных статьей 193 ЖК РФ и соблюдения требования Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из доводов жалобы следует, что с вменяемым правонарушением не согласна, в связи с тем, что лавочка, расположенная на придомовой территории, включена в состав общего имущества собственников помещений в МКД, а детская площадка в состав общего имущества не включена (акт приема-передачи от 02.08.2017).

Вместе с тем, согласно договору управления МКД от 14.06.2017, в состав эксплуатируемого общего имущества МКД входит, в том числе земельный участок, на котором расположен МКД, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД и расположенные на данном земельном участке объекты (пункт 1.6 договора управления от 14.06.2017).

Детская площадка, как элемент благоустройства земельного участка, подтверждается судебной практикой: Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2021 N 5-КГ21-98-К2; Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2021 N 5-КГ21-98-К4; Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2021 N 5-КГ21-98-К.

Также, согласно подпункта «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Впервые совершенное инженером ООО «УК «Иван Калита»Климовой О.А. административное правонарушение, предусмотренное частью 2статьи 14.1.3 КоАП РФ, не относится к перечню правонарушений, указанных вчасти 2 статьи 3.4 и части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В связи с чем, применены правила, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменено административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выводы должностного лица о виновности Климовой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ являются мотивированными, обоснованными, правомерными и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд считает квалификацию действий Климовой О.А. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ правильной.

Объективная сторона описываемых в статье административных правонарушений заключается как в действии, так и в бездействии виновных должностных и юридических лиц по ненадлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Вывод инспекции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам, предусмотренным действующим доказательством.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО3 № от 20.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – инженера ООО «УК «Иван Калита» Климовой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, выдан <данные изъяты> 21.11.2022г., проживающей по адресу: <адрес>, оставить без изменения, жалобу Климовой О.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии такого решения в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар                       п                         Е.Н. Медоева.