Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-544/2022 от 30.08.2022

Дело №11-544/2022

2-0001/79/2022

24MS0081-01-2021-000380-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2022года                                 г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Парохонько Юлии Игоревны на решение мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе г.Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска, от 31.01.2022 по гражданскому делу по иску ООО «КрасКом» к Парохонько Ирине Анатольевне, Парохонько Игорю Ивановичу, Парохонько Юлии Игоревне о взыскании задолженности ща коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправления описки от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: исковые требования ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Парохонько Ирине Анатольевне, Парохонько Игорю Ивановичу, Парохонько Юлии Игоревне о взыскании задолженности за услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес> удовлетворить. Взыскать с Парохонько Ирины Анатольевны в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» задолженность за услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15760 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины - 539 руб. 49 коп. Взыскать с Парохонько Игоря Ивановича в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» задолженность за услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15760 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины - 539 руб. 50 коп. Взыскать с Парохонько Юлии Игоревны в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» задолженность за услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15760 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины - 539 руб. 49 коп. В иске ООО «КрасКом» к ООО УК «Ника Красноярск» о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказать.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> в иске ООО «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс» к соответчику ООО УК «Ника-Красноярск» о взыскании задолженности за коммунальные услуги, отказано.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением Парохонько Ю.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принять новое решение по делу.

Истец представитель ООО «Красноярский жилищный –коммунальный комплекс» Белоусов А.М. (доверенность 489/22 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражений относительно снятия дела с апелляционного рассмотрения не выразил. Дополнительно указав, что в адрес истца поступала апелляционная жалоба ответчика Парохонько И.А.

Ответчик Парохонько Ю.И., ее представитель Соколова Л.В. (по устному ходатайству), в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали по всем основаниям, указанным в ней, полагали решение подлежащим отмене. Дополнительно указав, что в одном конверте тремя ответчиками было направлено 3 апелляционной жалобы. Поскольку иным лица участвующим в деле апелляционные жалобы не была направлена, судом первой инстанции жалоба Юлии Игоревны была оставлена без движения. После получения определения, все ответчики сделали все, чтобы исправить допущенные недостатки, в том числе предоставили три квитанции об оплате госпошлины. Однако к производству была принята апелляционная жалоба Парохонько Ю.И. В телефонном режиме с составом суда, было сообщено, что было три экземпляра одной жалобы, взяли один экземпляр, а куда пошли другие – неизвестно.

Ответчики Парохонько И.П., Парохонько И.А., ООО УК «Ника-Красноярск», извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно сопроводительного письма мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на судебный участок № в <адрес> перенаправлена апелляционная жалоба по делу № ООО «Краском» к Парохонько Ю.И. о взыскании задолженности, как ошибочно поступившая на судебный участок № в <адрес>, с приложением на 42 листах. (т.2 л.д.144)

ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке № в <адрес> зарегистрирована апелляционная жалоба Парохонько Ю.И. на вышеуказанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда <адрес> вышеуказанная апелляционная жалоба снята с апелляционного рассмотрения, дело возвращено мировому судье судебного участка № в <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> для выполнения действий, указанных в определении.(т.2 л.д.198)

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Парохонько Ю.И. оставлена без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков (т.3 л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ от Парохонько Ю.И., Парохонько И.А., Парохонько И.И поступили дополнения к апелляционной жалобе, с доказательствами устранения недостатков (с приложением квитанций об оплате государственной пошлины, квитанций подтверждающих направление апелляционной жалобы иным участникам процесса) (т.3 л.д.4-13, 15-17,18-21)

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчиков Парохонько И.А., Парохонько И.И., возвращена заявителям.(т.3 л.д.22,23)

Согласно извещения о принесении апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка № в <адрес> известил лиц, участвующих в деле, о принесении апелляционной жалобы Парохонько Ю.И. (т.3 л.д.26)

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № в <адрес> от ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» поступили возражения на апелляционную жалобу Парохонько И.А. (т.3 л.д.33). Согласно сопроводительному письму мирового судьи, возражения ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на апелляционную жалобу Парохонько Ю.И., поскольку апелляционная жалоба Парохонько И.А. возвращена.

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения ответчика Парохонько Ю.И., дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для проведения проверки по факту поступления апелляционных жалоб ответчиков Парохонько И.А., Парохонько И.И. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «КрасКом» к Парохонько И.А., Парохонько И.И., Парохонько Ю.И. о взыскании задолженности ща коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску ООО «КрасКом» к Парохонько Ирине Анатольевне, Парохонько Игорю Ивановичу, Парохонько Юлии Игоревне о взыскании задолженности ща коммунальные услуги.

Возвратить материалы мировому судье судебного участка № в <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> для выполнения действий, указанных в настоящем определении.

.

Судья                                 И.В.Критинина