Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2991/2023 ~ М-2354/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-2991/2023

55RS0007-01-2023-002727-81

Заочное решение

именем Российской Федерации

    04 июля 2023 года                                                                 город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» к Жиделев Е.В. о возмещении вреда,

установил:

ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» обратилось с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля, расположенном на № км. а/д № Северным МУГАДН был выявлен факт превышения тягачом марки <данные изъяты>, г.р.з. №, в составе с полуприцепом <данные изъяты>, г.р.з. №, установленных весовых ограничений по нагрузке на 2ую, 3ью, 4ую и 5ую оси и общей массе. Фактически зафиксированные весовые параметры транспортного средства отражены надзорным органом в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осуществления весового контроля владельцем транспортного средства, осуществившего перевозку тяжеловесного груза с превышением установленных весовых параметров, являлся Жиделев Е.В. на основании договора аренды автомобиля между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кашириным И.В. Составленный при осуществлении весового контроля Акт содержит сведения о наименовании, дислокации и принадлежности пункта весового контроля, марки и регистрационные номера транспортных средств в составе автопоезда, прошедшего через пункт весового контроля, сведения о пройденном транспортным средством расстоянии и его маршруте. В пределах осуществления полномочий по контролю и надзору в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Северное МУГАДН направило Акт в адрес ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства». В соответствии с произведенным расчетом автомобильной дороге общего пользования федерального значения №, находящейся в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФКУ Упрдор «№», причинен ущерб в размере 182 356,68 руб. Предъявленная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате указанной суммы была возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета денежные средства в размере 182 356,68 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения № <адрес>.

Представитель истца ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жиделев Е.В., третье лицо Каширин И.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и действующими на момент выявления нарушений, предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых массы и/или осевых нагрузок на каждую ось транспортного определяется основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» и действующими на момент выявления нарушений, установлены допустимые значения массы транспортного средства и нагрузка на оси транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля, расположенном на № км. а/д №, Северным МУГАДН был выявлен факт превышения тягачом марки <данные изъяты>, г.р.з. № в составе с полуприцепом марки <данные изъяты>, г.р.з. №, установленных весовых ограничений по нагрузке на 2ую, 3ью, 4ую и 5ую оси и общей массе.

По результатам взвешивания был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено в том числе: владелец транспортного средства, маршрут транспортного средства, превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства.

В ч. 12 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ указано, что порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату его составления владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, в составе с полуприцепом марки <данные изъяты>, г.р.з. №, является Каширин И.В.

Вместе с тем на момент осуществления весового контроля владельцем транспортного средства, осуществившего перевозку тяжеловесного груза с превышением установленных весовых параметров, являлся Жиделев Е.В. на основании договора аренды автомобиля между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кашириным И.В.

Таким образом, обязанность возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам Югры тяжеловесным транспортным средством, в данном случае должна быть возложена на Жиделева Е.В.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильная дорога №» <адрес> (далее – №) является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ федеральная автомобильная дорога № (ранее – №») принадлежит Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и закреплена за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Согласно предоставленному истцом расчету размер ущерба, причинённого транспортным средством, составил 182 356,68 руб.

Расчёт причинённого ущерба произведён в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Суд, проверив данный расчет, находит его верным. Альтернативного расчета ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в указанном выше размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В п. 8 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что средства, полученные в качестве платежей в счёт возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов собственника частных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 4 847 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании п.п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Жиделев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Омску ДД.ММ.ГГГГ), в доход федерального бюджета денежные средства в размере 182 356 рублей 68 копеек в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения № <адрес>.

Взыскать с Жиделев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Омску ДД.ММ.ГГГГ), в доход бюджета <адрес> 4 847 рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                            Е.А. Табакова