Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2023 ~ М-129/2023 от 12.01.2023

дело 2-1554/23г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Магомедове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к Мартиросян ФИО7 и Багдагулян ФИО8 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО МК «Мани Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к Мартиросян К.А. и Багдагулян А.Л. о взыскании долга по Договору микрозайма № 43012280000198 от 20.02.2021 г. в размере 234 198,83 руб. и уплаченную госпошлину в размере: 5 541,99 руб., указав, что 20.02. 2021 года АО МФК «Микро Капитал» (далее - Истец) заключило Договор микрозайма № 43012280000198 (далее - Договор займа) с Мартиросяном ФИО9 (далее Ответчик-1), в соответствии с которым Ответчику-1 был предоставлен заем в сумме 200 000,00 (двести тысяч) рублей, под 50,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

Надлежащее исполнение обязательств Ответчика-1 по Договору микрозайма обеспечено

Поручительством - Багдагулян ФИО10 (далее - Ответчик - 2) в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Должником- 1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № 43012280000198-1 от 20.02.2021 г.

В связи с неуплатой Мартиросян К.А. платежей по графику истец на основании Договора займа, обратился ко всем солидарным Ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договора займа.

Просит суд : взыскать задолженность в общей сумме 234 198,83 руб. 83 коп.), в т.ч.

-    по возврату микрозайма - 152 652,26 руб.

-    по возврату процентов за пользование займом - 46 424,21 руб.

-    по уплате неустойки - 35 122,36 руб.

В судебное заседание истец АО МК «Мани Капитал» будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил рассмотреть дела в отсутствии его представителя.

В судебное заседание ответчики – Мартиросян К.А. и Багдагулян А.Л., будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В связи с неявкой ответчиков, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Истец в письменной форме против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 361, п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 20 февраля 2021 года АО МФК «Микро Капитал» заключило Договор микрозайма № 43012280000198 с Мартиросяном ФИО11 в соответствии с которым был предоставлен заем в сумме 200 000,00 рублей, под 50,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручение от 20.02.2021 года.

Поручительством - Багдагулян ФИО12 (далее - Ответчик - 2) в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Должником- 1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору № 43012280000198 от 20.02.2021, между истцом и Багдагулян А.Л. был заключен договор поручительства № 43012280000198-1 от 20.02.2021, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Мартиросян К.А. всех обязательств по заявлению о присоединении к общем условиям кредитования заемщиков.

04.08.2021 г. фирменное наименование взыскателя было изменено на Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (АО МФК «МК»).

Как установлено судом, до настоящего времени Мартиросян К.А. не исполнил свои обязательства по заключенному договору, задолженность по договору в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

27.01.2022 истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которым ответчики извещены о необходимости досрочного возврата суммы задолженности до 27.02.2022г.

Согласно представленному расчету Ответчик-1 с ноября 2021г. перестал выполнять свои обязательства по договору займа и имеет задолженность перед Истцом по состоянию на 11 января 2023 г. в общей сумме 234 198,83 (двести тридцать четыре тысячи сто девяносто восемь руб. 83 коп.), в т.ч.

-    по возврату микрозайма - 152 652,26 руб.

-    по возврату процентов за пользование займом - 46 424,21 руб.

-    по уплате неустойки - 35 122,36 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору, поскольку Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные договором, однако, заемщик не выполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита и процентов по нему.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5541.99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мартиросян ФИО13 и Багдагулян ФИО14 в пользу - Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» задолженность по Договору микрозайма № 43012280000198 от 20.02.2021 года в размере 234 198, 83 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 5 541,99 руб., всего 239 740.82 (двести тридцать девять тысяч семьсот сорок) руб. 82 коп.

Резолютивная часть решения оглашена 07 марта 2023 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 14 марта 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>