Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2022 от 01.03.2022

№ 1-20/2022

УИД № 02RS0010-01-2022-000166-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 15 марта 2022 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чойского района Республики Алтай Красилова В.В.,

подсудимого Харчебникова В.В.,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 032053 от 10.03.2022,

при секретаре Мешкиновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Харчебникова В.В. , <данные изъяты>, ранее не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харчебников В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 26 июля 2021 года, вступившим в законную силу 06 августа 2021 года, Харчебников В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление им транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

31 декабря 2021 года в период с 15 часов 45 минут по 16 часов 00 минут Харчебников В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и достоверно зная об этом, умышленно, действуя в нарушение требований абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что нарушает общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, желая осуществить поездку, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2121» с регистрационным знаком Р 434 ЕО 19 регион, припаркованного возле <адрес> в <адрес> Республики Алтай, и, управляя указанным автомобилем, совершил на нем поездку от вышеуказанного места парковки до открытого участка местности, расположенного в районе <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен и в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» от управления указанным транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

31 декабря 2021 года в 17 часов 45 минут Харчебников В.В., будучи отстраненным сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» от управления транспортным средством, находясь в служебном кабинете ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский», расположенном по адресу: <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01.01М, в результате которого установлено, что Харчебникова В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения (концентрация паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Харчебниковым В.В. воздухе составила 0,345 мг/л).

Харчебников В.В. как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Подсудимый Харчебников В.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что Харчебников В.В. заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Харчебников В.В., обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями подозреваемого Харчебникова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-71), протоколом проверки показаний на месте с участием Харчебникова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-83), показаниями свидетелей ФИО6 (л.д. 57-59), Свидетель №1 (л.д. 53-56), Свидетель №2 (л.д. 49-52), рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), протоколом измерений анализатора концентрации паров этанола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-37), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-47), копией дела об административном правонарушении № 5-363/2021 (л.д. 16-28), копией постановления мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 26.07.2021 года, вступившего в законную силу 06.08.2021 года (л.д. 24-25).

Указанные доказательства изложены в обвинительном постановлении, не оспариваются подсудимым, и признаются судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд квалифицирует действия Харчебникова В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление Харчебниковым В.В. совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции, главой Каракокшинской сельской администрации Харчебников В.В. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога-психиатра, психиатра не находится.

Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, также суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку отсутствуют сведения о принятых мерах по заглаживанию причиненного преступлением вреда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого Харчебникова В.В., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает и назначает ему с учетом его трудоспособности наказание в виде обязательных работ, размер которых определяет с учетом тяжести совершенного преступления, а также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харчебникова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Харчебникова В.В. после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск «DVD+R» - хранить в уголовном деле, автомобиль марки №» с регистрационным знаком № регион - оставить во владении Харчебникова В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Кыдыев