Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2019 ~ М-221/2019 от 11.07.2019

Гражданское дело №2-222/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2019 года     город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В., с участием представителя ответчика – адвоката Вальтер Т.А., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего той же воинской части <данные изъяты> Горбачева Андрея Александровича,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с Горбачева А.А. 35796,05 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного невозвращением выданного ответчику инвентарного имущества. В обоснование заявленного требования истец указал, что Горбачев А.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части №, где был обеспечен инвентарным имуществом личного пользования (далее - ВКПО), не сдал его в воинскую часть при увольнении с военной службы, и подлежит в этой связи привлечению к полной материальной ответственности. Данный ущерб был выявлен в мае-июне 2018 г. в ходе работы в воинской части Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ВМФ) (далее – МУ ВФК).

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В связи с неустановлением места жительства ответчика Горбачева А.А. суд, в силу статьи 50 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело с участием адвоката, назначенного в качестве представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Вальтер Т.А. просила в удовлетворении заявленного требования отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Горбачев А.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части №, был уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и с 8 апреля 2015 г. исключен из списков личного состава воинской части, что подтверждается выписками из приказов командира войсковой части № №№ 7 и 35 от 30 и 31 марта 2015 г., соответственно, а также послужным списком личного дела ответчика.

Из копий материалов административного расследования и акта МУ ВФК №, а также из справки-расчета от 21 мая 2018 г. № 27 усматривается, что ответчик в период прохождения службы получил на складе войсковой части № 15 наименований инвентарного имущества (фуражку летнюю, шапку-ушанку утепленную, шапку-маску (балаклаву), белье нательное короткое (2 шт.), белье нательное длинное (2 шт.), белье нательное флисовое, куртку флисовую, куртку ветровку, костюм демисезонный, костюм утепленный, жилет утепленный, костюм летний, ботинки с высоким берцем зимние, шарф, рукавицы утепленные), общей стоимостью, с учетом износа, 35796,05 руб.

Расчет размера ущерба, как следует из запроса от 14 марта 2019 г. № 18, произведен по согласованным с начальником вещевой службы Балтийского флота ценам за единицу инвентарного имущества.

Согласно заключению по итогам проведенного в воинской части административного расследования Горбачев А.А. виновен в причинении ущерба, вызванного невозвращением в воинскую часть выданного тому инвентарного имущества, и подлежит привлечению к полной материальной ответственности в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 9 и 11 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (далее - Правила), имущество вещевой службы является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей, при этом военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения.

В соответствии с пунктом 25 Правил подлежит возврату инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Согласно пункту 23 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 г. №, предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в ВКПО), за исключением отдельных предметов вещевого имущества, переходящих по истечении срока носки (эксплуатации) в собственность военнослужащих, в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части. Аналогичные положения содержались и в действовавшем на момент увольнения ответчика с военной службы Порядке вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 г. № 555.

Статьями 3 и 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон) установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб. Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет, в том числе для пользования.

Содержание пунктов 1 и 2 статьи 6 Закона указывает на то, что размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Перечень недостающего имущества и размер ущерба подтверждены представленными суду стороной истца доказательствами (административным расследованием, актом МУ ВФК, ведомостью, справкой-расчетом, запросом), возражений по существу которых ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Горбачев А.А. виновен в причинении ущерба, вызванного невозвращением при увольнении с военной службы переданного ему под отчет для пользования инвентарного имущества, и в этой связи подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

При таких установленных данных суд полагает иск командира войсковой части № подлежащим полному удовлетворению.

Оснований для уменьшения в соответствии со статьей 11 Закона размера подлежащего возмещению ущерба суд не усматривает, поскольку причинение ущерба связано с неисполнением возложенной непосредственно на военнослужащего обязанности. При этом доказательств наличия препятствий, затрудняющих ее исполнение, либо того, что размер взыскиваемой с Горбачева А.А. денежной суммы не учитывает его материальное положение, суду не представлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого составляет от 20 001 рубля до 100 000 рублей, уплачивается 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 1274 руб.

В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации войсковая часть № при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

В связи с полным удовлетворением иска суд полагает необходимым взыскать с Горбачева А.А. в пользу бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 1274 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление командира войсковой части № о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего той же воинской части <данные изъяты> Горбачева А.А. удовлетворить.

Взыскать с Горбачева Андрея Александровича в пользу Российской Федерации в счет возмещения причиненного ущерба 35796,05 руб. (тридцать пять тысяч семьсот девяносто шесть рублей пять копеек), с зачислением данной суммы на расчетный счет войсковой части № в филиале № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области».

Взыскать с Горбачева Андрея Александровича в пользу бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1274 руб. (одной тысячи двухсот семидесяти четырех рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий