Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2023 ~ М-879/2023 от 10.07.2023

№ 2-1057/2023/10RS0016-01-2023-002342-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          28 сентября 2023 года                                      г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи    Ткачук Н.А.,

при секретаре                           Таркан А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амбарцумяна Араика Нерсиковича к Медведевой (Новиковой) Виктории Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Выручайка", обществу с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект", обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Капитал-К", обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги", обществу с ограниченной ответственностью "МКК "Инвест-Эн", обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС", обществу с ограниченной ответственностью "Долг-контроль", обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЯК ПЛЮС", обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центр денежной помощи-Центр", обществу с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство", обществу с ограниченной ответственностью "Центр долгового управления", обществу с ограниченной ответственностью "Право онлайн", обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер", обществу с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" об освобождении имущества от ареста FORMTEXT,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Амбарцумян А.Н. обратился в суд с иском, в котором просит освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем, транспортное средство <...>, по исполнительным производствам №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ., №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ., №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ., №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ., №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ., №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ., №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ., №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ..

Требования мотивированы тем, что 01 октября 2020 года между Новиковой В.С. и Амбарцумяном А.Н. был заключен договор купли-продажи указанного выше транспортного средства, на основании которого автомобиль был передан истцу Амбарцумяну А.Н.

Однако, при обращении в ГИБДД ... для постановки транспортного средства на регистрационный учет стало известно, что в отношении автомобиля установлен запрет на совершение регистрационных действий службой судебных приставов по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Медведевой В.С. (до регистрации брака фамилия Новикова).

Истец указывает, что он не является должником по указанным исполнительным производствам, транспортное средство приобрел еще до наложения ареста, автомобиль был сразу передан ему во владение, в связи с чем, имеются основания для снятия ареста с его автомобиля.

Определением Сегежского городского суда РК в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Сегежскому району Яковлева М.О., Сухова Н.В., Вербицкая М.В., Лангинен О.С.

В судебном заседании Амбарцумян А.Н. поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что после заключения договора купли-продажи автомобиля длительный период времени не обращался в ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет, т.к. при приобретении транспортное средство было неисправно, его необходимо было отремонтировать.

Ответчик Медведева В.С. в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры для надлежащего извещения.

Представитель УФССП по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

    Представители ООО Микрокредитная компания "Выручайка", ООО "АйДи Коллект", ООО Микрокредитная компания "Капитал-К", ООО микрокредитная компания "Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги", ООО "МКК "Инвест-Эн", ООО "ЭОС", ООО "Долг-контроль", ООО "СИБИРЯК ПЛЮС", ООО Микрокредитная компания "Центр денежной помощи-Центр", ООО "Югорское коллекторское агентство", ООО "Центр долгового управления", ООО "Право онлайн", ООО Микрофинансовая компания "Займер", ООО "Региональная служба взыскания", судебные пристав-исполнители в суд не явились, о дне слушания извещались.

Заслушав истца, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 закона не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено право на предъявление иска об освобождении имущества от ареста лица, не являющегося участником исполнительного производства, которое считает себя собственником указанного в описи имущества.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении споров об освобождении движимого имущества от ареста является установление факта добросовестности или недобросовестности действий лица при приобретении им данного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ. между Новиковой (в настоящее время фамилия Медведева) Викторией Сергеевной и Амбарцумяном Араиком Нерсиковичем был заключен договор купли-продажи транспортного средства <...>

Согласно представленным службой судных приставов материалам в отношении Новиковой (Медведевой) В.С. в ОСП по Сегежскому району на исполнении находятся следующие исполнительные производства <...>

Данные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем объединены в сводное производство №...-СД.

В ходе исполнительных производств в отношении транспортного средства ВАЗ <...>, зарегистрированное за Новиковой В.С., был наложен запрет на регистрационные действия постановлениями судебных приставов- исполнителей.

В соответствии ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, в соответствии ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику, предусмотрено ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и является одним из исполнительных действий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Медведев М.А. пояснил, что состоит в браке с ответчиком с сентября 2020 года. Ранее у нее был автомобиль, который его супруга продала в октябре 2020 года в связи с тем, что он был неисправен. Денежные средства от продажи автомобиля получила от истца.

Свидетель Вавилов С.В. пояснил, что находится с истцом в дружеских отношениях и проживают в одном дворе. Осенью 2020 года истец приобрел автомобиль, который был неисправен. Данный автомобиль стоял во дворе.

          Таким образом, истцом представлены доказательства факта передачи ему транспортного средства и перехода права собственности на него еще до вынесения постановлений о запрете на регистрационный действия, что является основанием для освобождения транспортного средства <...>, от ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Амбарцумяна Араика Нерсиковича к Медведевой (Новиковой) Виктории Сергеевне об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство <...>, в рамках в сводного исполнительного производства №...-СД в отношении должника Новиковой Виктории Сергеевны.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Сегежский городской суд РК.

            Судья                                                                       Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 04.10.2023.