Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1925/2023 ~ М-1754/2023 от 06.09.2023

УИД 19RS0002-01-2023-002441-67                    Дело № 2-1925/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

с участием представителя истца Коченко А.Н.,

ответчика Кийкова А.И. и его представителя Торосовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клебанова А.В. к Кийкову А.И. о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Клебанов А.В. обратился в суд с иском к Кийкову А.И. о взыскании задолженности в общей сумме 43 745 руб., в том числе по расписке от 15.01.2022 – 100 000 руб. основного долга, 174 000 руб. – процентов, 29 650 руб. – пени, по расписке от 05.04.2022 – 30 000 руб. основного долга, 93 400 руб. – процентов, 7 695 руб. – пени.

Исковые требования мотивированы тем, что по расписке от 15.01.2022 ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 100 000 руб. на срок один месяц (до 14.02.2022) под 15 % в месяц. По расписке от 05.04.2022 ответчик взял в долг у истца 30 000 руб. на срок один в месяц (до 05.05.2022) под 20 % в месяц. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам займа у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере. За несвоевременный возврат заемных денежных средств ответчику начислены пени. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца Коченко А.Н., действующий на основании доверенности, требования поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснил, что договор залога транспортного средства между сторонами не заключался. Поступавшие от ответчика платежи в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ в первую очередь распределялись на погашение процентов за пользование займом, в том числе по двум договорам после заключения второго договора. Процентные ставки по заключенным между сторонами договорам займа не превышают предельные значения таких ставок для краткосрочных кредитов, выдаваемых микрофинансовыми организациями, что чаще всего в сложившейся судебной практике применяется к подобным правоотношениям. Факт получения от ответчика и (или) иных лиц наличных платежей в счет погашения задолженности по договорам займа представитель ответчика не подтвердил.

Ответчик Кийков А.И. иск не признал, пояснил, что договоры с ответчиком подписал, не читая их, в ломбарде по просьбе своей сестры, для которой и предназначались займы.

Представитель ответчика Торосова С.А., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в удовлетворении требований истца просила отказать, ссылаясь на то, что договоры заключены на срок 30 дней. По расписке на 100 000 руб. сумма процентов составляет 180 процентов годовых. Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющихся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Ответчик и его сестра пришли в ломбард к ответчику, где им сообщили, что под залог автомобиля они могут взять займ, предоставили расписки, в которых ответчик расписался. В январе 2022 года ответчик заключил договор сроком на 1 месяц, а следующий договор был заключен в г. Черногорске в офисе этого же ломбарда. Придя к юридическому лицу (ломбард), ответчик заключил договоры займа с физическим лицом. В данном случае, поскольку истец выступил не как юридическое лицо, а как физическое лицо, к нему должна применяться ставка, обычно взимаемая средними тарифами, как указано в ст. 809 ГК РФ. Центробанк публикует изменение процентов среднемесячной ставки и максимальной ставки, применяемой на определенный период времени по различным видам договоров. Для «Потребительских займов с мерами обеспечения» и «Потребительских займов без обеспечения» установлены разные процентные ставки. Поскольку процентная ставка в размере 180 % значительно выше 27,467 % и максимальной ставки 36,623 % в год, то сумма процентов подлежит уменьшению до среднемесячной. Договор займа заключен на один месяц, по истечении месяца применять проценты в таком размере считается ростовщическими процентами, поэтому за пределами срока (через месяц) проценты должны быть уменьшены либо, поскольку в расписке отсутствует условие о меняющейся процентной ставке и не оговорено, какие проценты должны действовать за пределами договора займа, они могут рассчитываться по ст. 395 ГК РФ или по п. 4 ст. 809 ГК РФ. Проценты по договорам чрезмерно завышены, требования о их взыскании не подлежат удовлетворению. Поскольку стороны договора займа – два физических лица, то проценты должны быть уменьшены и пересчитаны судом в соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ. Истец недобросовестно выполнил свои обязательства, так как не учел суммы, поступившие ему наличными денежными средствами. Так, 11.04.2023 сестра ответчика ЛТИ положила в машину истца наличные денежные средства в сумме 10 000 руб., а 20.01.2023 отдала еще 13 000 руб.

Истец Клебанов А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.    

Как следует из материалов дела, 15.01.2022 ответчиком Кийковым А.И. выдана расписка, согласно которой он взял в долг у Клебанова А.В. денежные средства в размере 100 000 руб. на срок один месяц (до 14.02.2022) под 15 % в месяц.

Кроме того, по расписке от 05.04.2022 ответчик взял в долг у истца 30 000 руб. на срок один месяц (до 05.05.2022) под 20 % в месяц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 тыс. руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата суммы займа, определенный в расписках (14.02.2022 05.05.2022), на момент рассмотрения дела в суде истек.

Представителем ответчика заявлено о необходимости применения к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 809 ГК РФ, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Представитель истца, заявляя об отсутствии оснований для применения п. 5 ст. 809 ГК РФ, ссылается на то, что установленные договорами займа от 15.01.2022 и от 05.04.2022 процентные ставки не превышают предельные ставки, установленные ЦБ РФ для микрофинансовых организаций.

Однако, заключая с ответчиком договоры займа, истец действовал как физическое лицо, ответчик также является физическим лицом, что свидетельствует о возможном применении положений п. 5 ст. 809 ГК РФ к заключенным между двумя гражданами договорам займа.

Возражая против иска, представитель ответчика ссылается на среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для кредитных потребительских кооперативов.

Между тем истец к числу названных организаций не относится, какой-либо аналогии с осуществляемой указанными организациями деятельностью судом не установлено.

С учетом существа спорных правоотношений и сформировавшейся судебной практики (определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2023 № 88-11978/2023, от 04.07.2023 № 88-14142/2023, от 11.07.2023 № 88-14869/2023, от 05.09.2023 № 88-16912/2023 и др.) под указанными в п. 5 ст. 809 ГК РФ «обычно взимаемыми в подобных случаях процентами» понимаются утверждаемые ЦБ РФ среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на сайте ЦБ РФ в сети «Интернет», размер указанных значений для потребительских кредитов на сумму от 30 тыс. руб. до 300 тыс. руб. на первый квартал 2022 года составил 19,334 % годовых, для потребительских кредитов на сумму до 30 тыс. руб. на второй квартал 2022 года – 23,451 % годовых.

Установленная договором займа от 15.01.2022 процентная ставка (15 х 12 = 180 % годовых) более чем в 9 раз (180 / 19,334 = 9,31) превышает установленные среднерыночные значения, по договору займа от 05.04.2022 процентная ставка (20 х 12 = 240 % годовых) превышает среднерыночные значения более чем в 10 раз (240 / 23,451 = 10,23).

Согласно представленному ответчику расчету и справкам по операциям «Сбербанк Онлайн» в счет погашения задолженности по договорам займа от 15.01.2022 и от 05.04.2022 внесены платежи на общую сумму 151 000 руб., в том числе: 22.02.2022 – 17 000 руб., 27.03.2022 – 15 000 руб., 05.04.2022 – 5 000 руб., 22.04.2022 – 5 000 руб., 17.05.2022 – 10 000 руб., 28.05.2022 – 20 000 руб., 21.06.2022 – 5 000 руб., 25.06.2022 – 5 000 руб., 12.07.2022 – 5 000 руб., 27.07.2022 – 20 000 руб., 19.08.2022 – 15 000 руб., 02.12.2022 – 10 000 руб., 18.01.2023 – 5 000 руб., 04.03.2023 – 3 000 руб., 16.03.2023 – 3 000 руб., 03.04.2023 – 2 000 руб., 05.05.2023 – 1 000 руб., 15.05.2023 – 5 000 руб.

Доказательств внесения иных платежей в счет погашения займом ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы представителя ответчика о внесении наличных платежей от 20.01.2023 в размере 13 000 руб. и от 11.04.2023 в размере 10 000 руб. допустимыми доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" положения пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил.

Например, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств, срок исполнения по которым наступил, осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. При этом обязательство, за ненадлежащее исполнение которого предусмотрена только лишь неустойка, не считается обеспеченным в смысле пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ.

Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

С учетом приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений по их применению первые поступившие от ответчика платежи подлежит распределению, в первую очередь, в счет погашения процентов за пользование займом по договору от 15.01.2022, во вторую очередь – в счет погашения основного долга по данному договору, с момента погашения задолженности по данному договору (основного долга и процентов) платежи подлежат зачету в таком же порядке в счет погашения задолженности по договору займа от 05.04.2022.

Согласно выполненному судом расчету задолженность по договору займа от 15.01.2022 погашалась в следующем порядке:

847,52

847,52

Сумма займа на дату выдачи 100 000,00 ? Процентная ставка 19,334% в год Срок займа по договору с 15.01.2022 по 10.10.2023 Период начисления процентов с 16.01.2022 по 27.07.2022 (193 дня) 2022 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
январь	16	100 000,00
100 847,52
февраль
01.02.2022 – 22.02.2022	22	100 000,00	1 165,34	2 012,86	102 012,86
22.02.2022	-14 987,14	-2 012,86	0,00	85 012,86
Досрочная выплата ?17 000,00 ? Досрочная выплата #1
23.02.2022 – 28.02.2022	6	85 012,86	270,19	270,19	85 283,05
март
01.03.2022 – 27.03.2022	27	85 012,86	1 215,84	1 486,03	86 498,89
27.03.2022	-13 513,97	-1 486,03	0,00	71 498,89
Досрочная выплата ?15 000,00 ? Досрочная выплата #2
28.03.2022 – 31.03.2022	4	71 498,89	151,49	151,49	71 650,38
апрель
01.04.2022 – 05.04.2022	5	71 498,89	189,36	340,85	71 839,74
05.04.2022	-4 659,15	-340,85	0,00	66 839,74
Досрочная выплата ?5 000,00 ? Досрочная выплата #3
06.04.2022 – 22.04.2022	17	66 839,74	601,88	601,88	67 441,62
22.04.2022	-4 398,12	-601,88	0,00	62 441,62
Досрочная выплата ?5 000,00 ? Досрочная выплата #4
23.04.2022 – 30.04.2022	8	62 441,62	264,60	264,60	62 706,22
май
01.05.2022 – 17.05.2022	17	62 441,62	562,28	826,88	63 268,50
17.05.2022	-9 173,12	-826,88	0,00	53 268,50
Досрочная выплата ?10 000,00 ? Досрочная выплата #5
18.05.2022 – 28.05.2022	11	53 268,50	310,38	310,38	53 578,88
28.05.2022	-19 689,62	-310,38	0,00	33 578,88
Досрочная выплата ?20 000,00 ? Досрочная выплата #6
29.05.2022 – 31.05.2022	3	33 578,88	53,36	53,36	33 632,24
июнь
01.06.2022 – 21.06.2022	21	33 578,88	373,52	426,88	34 005,76
21.06.2022	-4 573,12	-426,88	0,00	29 005,76
Досрочная выплата ?5 000,00 ? Досрочная выплата #7
22.06.2022 – 25.06.2022	4	29 005,76	61,46	61,46	29 067,22
25.06.2022	-4 938,54	-61,46	0,00	24 067,22
Досрочная выплата ?5 000,00 ? Досрочная выплата #8
26.06.2022 – 30.06.2022	5	24 067,22	63,74	63,74	24 130,96
июль
01.07.2022 – 12.07.2022	12	24 067,22	152,98	216,72	24 283,94
12.07.2022	-4 783,28	-216,72	0,00	19 283,94
Досрочная выплата ?5 000,00 ? Досрочная выплата #9
13.07.2022 – 27.07.2022	15	19 283,94	153,22	153,22	19 437,16
27.07.2022	-19 283,94	-153,22	0,00	0,00
Досрочная выплата ?20 000,00 ? Досрочная выплата #10
Превышение выплаченной суммы над суммой займа и процентов 562,84 ?

Таким образом, задолженность (проценты и основной долг) по договору займа от 15.01.2022 были погашены заемщиком 27.07.2022, при этом на указанную дату образовалась переплата, которая подлежит зачету как первый платеж в счет погашения задолженности по договору займа от 05.04.2022.

Расчет погашения задолженности по договору займа от 05.04.2022:

Сумма займа на дату выдачи 30 000,00 ?

Процентная ставка 25,85% в год

Срок займа по договору с 05.04.2022 по 10.10.2023

Период начисления процентов с 06.04.2022 по 18.01.2023 (288 дней)

2022 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
апрель	25	30 000,00	531,16	531,16	30 531,16
май	31	30 000,00	658,64	1 189,80	31 189,80
июнь	30	30 000,00	637,40	1 827,20	31 827,20
июль
01.07.2022 – 27.07.2022	27	30 000,00	573,66	2 400,86	32 400,86
27.07.2022	-2 996,89	-2 400,86	0,00	27 003,11
Досрочная выплата ?5 397,75 ? Досрочная выплата #1
28.07.2022 – 31.07.2022	4	27 003,11	76,50	76,50	27 079,61
август
01.08.2022 – 19.08.2022	19	27 003,11	363,36	439,86	27 442,97
19.08.2022	-14 560,14	-439,86	0,00	12 442,97
Досрочная выплата ?15 000,00 ? Досрочная выплата #2
20.08.2022 – 31.08.2022	12	12 442,97	105,75	105,75	12 548,72
сентябрь	30	12 442,97	264,37	370,12	12 813,09
октябрь	31	12 442,97	273,18	643,30	13 086,27
ноябрь	30	12 442,97	264,37	907,67	13 350,64
декабрь
01.12.2022 – 02.12.2022	2	12 442,97	17,62	925,29	13 368,26
02.12.2022	-9 074,71	-925,29	0,00	3 368,26
Досрочная выплата ?10 000,00 ? Досрочная выплата #3
03.12.2022 – 31.12.2022	29	3 368,26	69,18	69,18	3 437,44
2023 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
январь
01.01.2023 – 18.01.2023	18	3 368,26	42,94	112,12	3 480,38
18.01.2023	-3 368,26	-112,12	0,00	0,00
Досрочная выплата ?5 000,00 ? Досрочная выплата #4
Превышение выплаченной суммы над суммой займа и процентов 1 519,62 ?
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
март
04.03.2023	1 519,62	0,00	0,00	0,00
Досрочная выплата ?3 000,00 ? Досрочная выплата #5
Превышение выплаченной суммы над суммой займа и процентов 4 519,62 ?
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
16.03.2023	4 519,62	0,00	0,00	0,00
Досрочная выплата ?3 000,00 ? Досрочная выплата #7
Превышение выплаченной суммы над суммой займа и процентов 7 519,62 ?
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
апрель
03.04.2023	7 519,62	0,00	0,00	0,00
Досрочная выплата ?2 000,00 ? Досрочная выплата #8
Превышение выплаченной суммы над суммой займа и процентов 9 519,62 ?
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
май
05.05.2023	9 519,62	0,00	0,00	0,00
Досрочная выплата ?1 000,00 ? Досрочная выплата #9
Превышение выплаченной суммы над суммой займа и процентов 10 519,62 ?
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
15.05.2023	10 519,62	0,00	0,00	0,00
Досрочная выплата ?5 000,00 ? Досрочная выплата #10
Превышение выплаченной суммы над суммой займа и процентов 15 519,62 ?

Таким образом, задолженность (проценты и основной долг) по договору займа от 05.04.2022 были погашены заемщиком 18.01.2023, по состоянию на 15.05.2023 сумма внесенных заемщиком платежей превысила задолженность по двум договорам займа (без учета неустойки) на 15 519,62 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договоров займа от 15.01.2022 и от 05.04.2022 установлена неустойка за нарушение всей выплаты в срок в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

С учетом произведенных ответчиком платежей и выполненного судом расчета процентов за пользование займом размер неустойки по договору займа от 15.01.2022 составит 46 120,01 руб. исходя из следующего расчета:

с 15.02.2022 по 22.02.2022: 100 000 руб. * 0,5 % * 8 дня = 4 000 руб.;

с 23.02.2022 по 27.03.2022: 85 012,86 руб. * 0,5 % * 33 дня = 14 027,12 руб.;

с 28.03.2022 по 05.04.2022: 71 498,89 руб. * 0,5 % * 10 дней = 3 574,94 руб.;

с 06.04.2022 по 22.04.2022: 66 839,74 руб. * 0,5 % * 17 дней = 5 681,38 руб.;

с 23.04.2022 по 17.05.2022: 62 441,62 руб. * 0,5 % * 25 дней = 7 805,20 руб.;

с 18.05.2022 по 28.05.2022: 53 268,50 руб. * 0,5 % * 11 дней = 2 929,77 руб.;

с 29.05.2022 по 21.06.2022: 33 578,88 руб. * 0,5 % * 24 дня = 4 029,47руб.;

с 22.06.2022 по 25.06.2022: 29 005,76 руб. * 0,5 % * 4 дня = 580,12 руб.;

с 26.06.2022 по 12.07.2022: 24 067,22 руб. * 0,5 % * 17 = 2 045,71 руб.;

с 13.07.2022 по 27.07.2022: 19 283,94 руб. * 0,5 % * 15 = 1 446,30 руб.

Размер неустойки по договору займа от 05.04.2022 составит 27 360,04 руб. исходя из следующего расчета:

с 06.05.2022 по 19.08.2022: 30 000 руб. * 0,5 % * 105 дней = 15 750 руб.;

с 20.08.2022 по 01.12.2022: 17 058,53 руб. * 0,5 % * 104 дня = 8 870,44 руб.;

с 02.12.2022 по 17.01.2023: 8 209,33 руб. * 0,5 % * 47 дней = 1 929,19 руб.;

с 18.01.2023 по 03.03.2023: 3 457,23 руб. * 0,5 % * 45 дней = 776,98 руб.;

с 04.03.2023 по 15.03.2023: 557,18 руб. * 0,5 % * 12 дней = 33,43 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик является физическим лицом, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уменьшение размера неустойки в данном случае допускается и по инициативе суда без соответствующего заявления ответчика.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, учитывая установленное судом наличие оснований для применения среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) для кредитных организаций, суд полагает необходимым рассмотреть вопрос о соответствии начисленной по договорам займа неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом размера неустойки, установленного Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 21 ст. 5 указанного выше Федерального закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Установленный договорами займа от 15.01.2022 и от 05.04.2022 размер неустойки (0,5 % в день, что составляет 182,5 % годовых) более чем в 9 раз (182,5 / 20 = 9,125) превышает указанную выше законную неустойку.

Исходя из периода неисполнения обязательств ответчиком, размера возможных убытков кредитора, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной по условиям договоров займа неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает необходимым уменьшить ее размер по договору займа от 15.01.2022 до 5 054,25 руб. (46 120,01 руб. / 9,125), по договору займа от 05.04.2022 – до 2 998,36 руб. (27 360,04 руб. / 9,125).

С учетом образовавшейся по состоянию на 15.05.2023 переплаты по договорам в размере 15 519,62 руб. оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется (15 519,62 руб. – 5 054,25 руб. – 2 998,36 руб. = 7 467,01 руб.).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на него и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Клебанова А.В. (паспорт серия ***) к Кийкову А.И. (паспорт серия ***) о взыскании задолженности по договорам займа от 15.01.2022 и от 05.04.2022 и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 17.10.2023.